Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А19-1232/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-1232/2010

«31»  мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Федеральной налоговой службы  на действия конкурсного управляющего ОАО «Иркутскмостострой» Парфенова В.М. по делу №А19-1232/2010  о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Иркутскмостострой» (ОГРН 1023801012157 ИНН 3810001375, адрес: 664003, г. Иркутск, ул.  Киевская, 18 ) (суд первой инстанции: судья Филатова В.В.)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «Иркутскмостострой»: до перерыва представитель по доверенности от 31.08.2012 Доровской А.Б.

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года в рамках дела № А19-1232/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Иркутскмостострой» частично удовлетворены жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО «Иркутскмостострой» Парфенова В.М.  Признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ОАО «Иркутскмостострой» Парфенова В.М., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов Ивонина А. В., Нагаевой Л. А., Синченко Р. С., Самариной Т. В., Данилова П.А., Попова Д.И;  в зачислении и расходовании денежных средств, минуя основной счет должника, а также в не указании в отчете о проведении конкурсного производства по состоянию на 29.05.2012 сведений, подлежащие обязательному отражению; в не перечислении в бюджет НДФЛ.

Не согласившись с определением суда от 20.11.2012, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.  В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал действия конкурсного управляющего ОАО «Иркутскмостострой» Парфенова В.М., выразившиеся в заключении с Ивониным А.В., Нагаевой Л.А., Синченко Р.С, Самариной Т.В., Даниловым П.А., Поповым Д.И. срочных трудовых договоров, ненадлежащими. Суд квалифицировал заключенные между ОАО «Иркутскмостострой» и указанными выше лицами договоры в качестве гражданско-правовых, целью заключения которых суд определил как сокрытие расходов на оплату труда данных лиц для уменьшения лимита расходов на оплату труда привлеченных специалистов. Между тем, привлечение указанных лиц являлось необходимыми для обеспечения деятельности конкурсного управляющего для осуществления хозяйственной деятельности, не повлекли увеличение расходов конкурсного управляющего на оплату услуг указанных лиц, лимиты не превышены. Кроме того, собранием кредиторов должника от 12.10.2012 признано обоснованным и одобрено штатное расписание  должника от 30.11.2011 в рамках которого были и заключены трудовые договоры с вышеуказанными лицами, собранием также одобрено и заключение самих трудовых договоров. Таким образом, собрание кредиторов признало действия конкурсного управляющего Парфенова В.М. по утверждению штатного расписания должника и заключению трудовых договоров в соответствии с указанным штатным расписанием обоснованными, соответственно, оспариваемые ФНС России действия конкурсного управляющего соответствуют интересам конкурсных кредиторов ОАО «Иркутскмостострой». Кроме того, являются необоснованными выводы суда о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Парфенова В.М., выразившиеся в расходовании денежных средств минуя расчетный счет должника. Конкурсным управляющим действительно принимались в кассу должника и расходовались, минуя расчетный счет ОАО «Иркутскмостострой» денежные средства. Денежные средства были израсходованы на погашение текущей задолженности по оплате труда лиц, работавших в ОАО «Иркутскмостострой» в период с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения по 01 декабря 2011 года. Собрание кредиторов ОАО «Иркутскмостострой» от 12.10.2012, по второму вопросу повестки дня приняло решение об одобрении действий  конкурсного управляющего Парфенова В.М., выразившиеся в принятии в кассу должника наличных денежных средств  в период с 01 декабря 2011 года по 31 мая 2012 года в сумме 2 314 320 руб. и их расходование минуя счет должника на погашение текущих расходов по оплате лиц, работавших по трудовым договорам, а также оплату услуг по проведению оценки имущества должника. То есть денежные средства не расходовались на цели, не связанные с процедурой банкротства, ущерб интересам кредиторов не причинен.  Кроме того, суд необоснованно удовлетворил жалобу ФНС России в части бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в не начислении, не удержании и не перечислении налога на доходы физических лиц. Конкурсный управляющий надлежащим образом исполняет обязанности по начислению, удержанию и перечислению в бюджет Российской Федерации налога на доходы физических лиц, нарушений в части начисления и удержания начисленной суммы налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, не допущено. Сумма налога не перечислена в бюджет в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований кредиторов с учетом очередности, предусмотренной ст. 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что ФНС оспаривала принятые собранием кредиторов должника от 12.10.2012 решения об обоснованности и сохранении в штате должника штатных единиц, а также одобрении действий управляющего  по заключению трудовых договоров с Ивониным А.В., Нагаевой Л.А., Синченко Р.С, Самариной Т.В., Даниловым П.А., Поповым Д.И. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2012 отказано в удовлетворении заявления ФНС о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.10.2012. Кроме того, ФНС голосовала против принятия решения об одобрении заключения соответствующих трудовых договоров, соответственно погашение расходов по оплате вознаграждения указанным лицам не повлияет на права и обязанности ФНС в силу п. 7. ст. 20.7  Закона о банкротстве.  24.12.2012 конкурсный  управляющий обратился к кредиторам должника, голосовавшим за приятие  решения о привлечении спорных работников, на что кредиторы дали согласие на оплату труда привлечённых работников за период с 01.12.2011 по  настоящее время. Письма (ответы)  кредиторов не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку получены после принятия обжалуемого определения.  Кроме того, переписка с кредиторами по вопросу погашения расходов привлеченных лиц началась после принятия судом определения от 19.12.2012 по заявлению ФНС о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.10.2012, в связи  с чем представить определение суда от 19.12.2012 также не представлялось возможным.  Конкурсный управляющий просит приобщить к материалам настоящего обособленного спора дополнительные доказательства: обращение конкурсного управляющего к кредиторам Распопиной Т.С., Лебедеву И.В, от 24.12.2012, ответы Распопиной Т.С. от 25.01.2013, Лебедева  И.В. от 25.10.2013, копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2012. Кроме того, конкурсный управляющий в дополнении к апелляционной жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в не привлечении к рассмотрению в настоящем обособленном споре  Ивонина А.В., Нагаевой Л.А., Синченко Р.С, Самариной Т.В., Данилова П.А., Попова Д.И., в связи с чем обжалуемым судебным актом затронуты права указанных лиц.  Просит привлечь указанных лиц к участию в рассмотрении настоящего спора.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 принята к производству суда апелляционная жалоба Ивонина А.В., Нагаевой Л.А., Синченко Р.С, Самариной Т.В., Данилова П.А., Попова Д.И. на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 20.11.2012 и назначена в совместном рассмотрении с апелляционной жалобой конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что суд первой инстанции, признав ненадлежащими действия конкурсного управляющего ОАО «Иркутскмостострои» Парфенова В.М., выразившиеся в необоснованном привлечении заявителей по трудовым договорам, фактически установил незаконность осуществления трудовой деятельности заявителей по отношению к ОАО «Иркутскмостострой», то есть трудовые отношения, возникшие между заявителем и ОАО «Иркутскмостострой» будут прекращены. Принятое судом определение лишает заявителей возможность получать заработную плату по заключенным трудовым договорам, а также созданы предпосылки для взыскания с заявителей настоящей жалобы денежных средств, полученных в качестве вознаграждения (заработной платы) по ранее заключенным трудовым договорам. То есть судебный акт повлиял на права и обязанности заявителей по отношению к должнику - ОАО «Иркутскмостострой». Заявители настоящей жалобы, которые должны выступать в качестве непосредственных участников обособленного спора при рассмотрении жалобы налогового органа в части оспаривания действий конкурсного управляющего по их привлечению к конкурсному производству, не извещались о принятии к производству суда жалобы ФНС России, а также о времени и месте судебных заседаний, по результатам которых принят обжалуемый судебный акт. Удовлетворение жалобы о признании необоснованным привлечения каждого лица, из числа заявителей настоящей жалобы, к процедуре конкурсного производства в отношении ОАО «Иркутскмостострой» явно могло затронуть их права на получение вознаграждения за выполненную работу за счет имущества должника. По существу жалобы ФНС на действия конкурсного управляющего, заявители указывают на то, что решением собрания кредиторов должника от 12.10.2012 одобрено и признано обоснованным штатное расписание  должника, а также действия управляющего по заключению в рамках штатного расписания трудовых договоров  с 13 специалистами, в том числе с заявителями настоящей апелляционной жалобы.  Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2012 отказано в удовлетворении заявления ФНС о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 12.10.2012.  Суд не дал надлежащей правовой оценки, что оспариваемые ФНС действия конкурсного управляющего одобрены решением собрания кредиторов должника. Суд неправомерно указал, что заключены гражданско-правовые договоры, а не трудовые; не принял во внимание, что в силу п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за принятие такого решения.  Учитывая, что привлечение заявителей было одобрено кредиторами должника Распопиной и Лебедевым, того согласно п. 7. ст. 20.7 Закона о банкротстве именно они, а не должник несет расходы по оплате труда заявителей.

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является требование уполномоченного органа о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего ОАО «Иркутскмостострой» Парфенова В.М., выразившихся в том числе,  в необоснованном привлечении специалистов Ивонина А. В., Нагаевой Л. А., Синченко Р. С., Самариной Т. В., Данилова П.А., Попова Д.И. к процедуре банкротства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Арбитражным судом Иркутской области принято решение о правах и обязанностях Ивонина А. В., Нагаевой Л. А., Синченко Р.С., Самариной Т.В., Данилова П.А., Попова Д.И., не привлеченных к рассмотрению данного обособленного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте третьем пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Удовлетворение жалобы уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении к процедуре конкурсного производства специалистов Ивонина А.В. – помощника арбитражного управляющего, Нагаевой Л. А.- главного экономиста, Синченко Р.С. - бухгалтера, Самариной Т.В. - юриста, Данилова П.А. – главного механика, Попова Д.И.- главного энергетика затрагивает права перечисленных граждан на получение  вознаграждения.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2012 по делу N А33-14033/2008.

Ивонин А. В., Нагаева Л. А., Синченко Р. С., Самарина Т. В., Данилов П.А., Попов Д.И., которые должны выступать в качестве непосредственных участников обособленного спора при рассмотрении жалобы уполномоченного органа в части оспаривания действий конкурсного управляющего по их привлечению к конкурсному производству, не извещались о принятии к производству Арбитражного суда Иркутской области  жалобы уполномоченного органа, а также о времени и месте судебных заседаний, по результатам которых принят обжалуемый судебный акт.

Удовлетворение жалобы о признании необоснованным привлечения каждого лица, из числа вышеперечисленных, к процедуре конкурсного производства в отношении ОАО «Иркутскмостострой» явно могло затронуть их права на получение вознаграждения за оказанные услуги. Кроме того, суд первой инстанции в определении принятым по существу спора пришел к выводу и указал, что заключенные договоры с вышеуказанными специалистами являются не трудовыми, а заключены в рамках гражданско-правовых правоотношений. Указанный вывод суда принят о трудовых правах и обязанностей третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

Пунктом 36 постановления Пленума ВАС РФ  №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями