Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А19-20762/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  № А19-20762/2012

«03» июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2013 года по делу №А19-20762/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смарт» к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании недействительным решения от 15.08.2012 №1000,

(суд первой инстанции –  О.П.Сураева ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (ОГРН 1053811159071, ИНН 3811095986, далее – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062,  далее - Фонд) о признании недействительным решения от 15.08.2012г. № 1000.

Решением суда первой инстанции от 07 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным решение Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, местонахождение: г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35) в лице филиала № 1 от 15.08.2012г. № 1000 в части пунктов 2, 3, 4, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Обязал Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Смарт». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В обоснование суд первой инстанции указал, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный ч. 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, не применим, не обоснован. Суд первой инстанции посчитал ошибочным вывод Фонда о том, что Заявителем неверно применены пониженные тарифы. Фондом также не доказан факт того, что организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, имеет право на  применение установленных льготных тарифов только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2013г. по делу А19-20762/2012, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Фонд полагает, что к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста. Учитывая изложенное, аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом №61-ФЗ и уплачивающие ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а не в отношении абсолютно всех работников аптечной организации.

Фонд полагает, что если бы норма п. 10 ч.1 ст.58 Федерального закона №212-ФЗ предусматривала начисление страховых взносов по пониженным тарифам в отношении выплат и вознаграждений, производимых аптечной организацией в пользу всех работников аптечных организаций, то указанная норма не содержала бы оговорку «в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности», законодателю достаточно было бы указать, что право на применение пониженного тарифа имеют аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом К61-ФЗ и уплачивающие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами в любом случае являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, т.е. в пользу всех работников. Следовательно, норма п.10 ч.1. ст.58 Федерального закона № 212-ФЗ по своему смыслу не предполагает применение пониженных тарифов страховых взносов при начислении страховых взносов в отношении абсолютно всех работников аптечной организации, как утверждает заявитель, а касается только выплат в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

Кроме того, фонд указывает, что  из писем Минздравсоцразвития России от 13.04.2012 № 19-6/3023271-2288, от 03.04.2012 № 743-19 следует, что к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста. Аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 гг. только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона № 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью. При этом Фонд социального страхования не основывает свои выводы на данных письмах, которые не являются нормативными актами, а приводит их в качестве позиции Минздравсоцразвития России. Фонд социального страхования считает необходимым отметить, что, несмотря на то, что данное письмо отозвано с исполнения письмом ФСС РФ от 06.12.2012 № 15-03-11/05-516023, проверка филиалом № 1 Иркутского регионального отделения проведена в июле 2012 года, то есть в период действия данных писем.

На апелляционную жалобу учреждения поступили возражения общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что доводы Фонда о том, что положения п.10 ч.1 ст.58 Федерального закона №212-ФЗ должны применяться с поправкой на п.2 ч.1 ст.100 Федерального закона №323-ФЗ является несостоятельным поскольку данная норма направлена на ограниченный круг  специалистов,  и по своему содержанию не может распространяться на отношения с аптечной организацией.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  27.04.2013г.

На основании служебной записки от 07 мая 2013 года дело №А19-20762/2012 в связи с болезнью судьи Ткаченко Э.В. передано на рассмотрение под председательством судьи Никифорюк Е.О.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом,, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 06.05.2013г. №672000 61 97709 8, от 07.05.2013г. №672000 61 97710 4,  направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт» зарегистрировано в  Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1053811159071, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.09.2012г. (т.1 л.д.13-19).

Фонд, по результатам рассмотрения представленного Обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме 4-ФСС РФ за 1 квартал 2012г. (т.1 л.д.30-34), составил акт камеральной проверки от 12.07.2012г. №1000 (т.1 л.д.20-22), которым установил, что Обществом не подтверждено право на применение пониженного тарифа страховых взносов, установленных для аптечных организаций в отношении выплат и вознаграждений работникам, имеющим право на занятие фармацевтической деятельностью.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фонд вынес решение от 15.08.2012г. №1000 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т.1 л.д.35-37, далее - решение). Указанным решением Обществу, в том числе, доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г. в размере 29 165 руб. 36 коп.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконных решений и действий государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение либо действие не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ).

Общество состоит на учете в качестве страхователя и является, в том числе, плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

На основании п.1 ст. 33 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят следующие виды проверок плательщиков страховых взносов:

1) камеральная проверка;

2) выездная проверка.

Целью проверки является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов.

Как правильно указано судом первой инстанции, на основании представленного Обществом расчёта по начисленным и уплаченным