Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А58-6715/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(договоры, иные письменные документы, подтверждающие наличие договорных отношений).

Истец свою обязанность по представлению таких доказательств в материалы дела не выполнил.

При этом акт сверки согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким доказательством не является, поскольку не позволяет установить, какие конкретно правоотношения существовали между сторонами, а также установить существенные условия обязательств между сторонами.

Довод ответчика о несоответствии акта о сдаче – приемке выполненных работ от 31.12.2010 требованиям Постановления Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» - форма акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в связи с чем не может быть признан достоверным доказательством по делу, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку законом обязательное применение такой формы не установлено, акт позволяет установить стороны, которые составили акт, в рамках какого договора выполнены работы, виды и стоимость работ.

Суд не находит оснований для признания обоснованным довода ответчика об отсутствии обязательства по оплате работ в связи с невыполнением истцом пункта 3.1.10 договора подряда об оформлении исполнительной документации и не подписании сторонами справки КС-3 о стоимости выполненных работ, поскольку ответчик не доказал того обстоятельства, что без предоставления исполнительной документации и справки КС-3 общество лишается возможности пользоваться результатом работ (встречное исполнение).

Все доводы заявителей апелляционных жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителей жалоб. Поскольку истцу при его обращении с апелляционной жалобой  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения апелляционной жалобы,  с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 14 февраля  2013 года по делу № А58-6715/2012  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Ширижика Николая Андреевича в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                Л.В. Капустина

С.И. Юдин