Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А58-1041/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело № А58-1041/2007

05 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Траверс" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 г. по делу №А58-1041/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" о признании должника несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Фёдорова М.И.),

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2009 общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 23.10.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Потапов Григорий Николаевич.

25.02.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба кредитора ООО "Русские Фонды – Якутия" от 25.02.2013 № 2/ж на действия конкурсного управляющего, содержащая заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета конкурсному управляющему ООО СКФ "Промстройресурс" Потапову Г.Н. реализовывать объекты незавершенного строительства, включенные в конкурсную массу ООО СКФ "Промстройресурс", ниже цены, предложенной ООО "Русские Фонды-Якутия", а именно: жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Кузьмина, квартал "Новопортовской", кадастровый (условный) номер 14-14-01/036/2009-803 по цене ниже 15 000 000 (Пятнадцати миллионов) рублей; многоквартирный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Шавкунова, дом 114, кадастровый (условный) номер 14:36:105030:0001:98 401 000/ЯК1/018343 по цене ниже 15 000 000 (Пятнадцати миллионов) рублей;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) регистрировать переход права собственности на жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Кузьмина, квартал "Новопортовской", кадастровый (условный) номер 14-14-01/036/2009-803 по цене ниже 15 000 000 (Пятнадцати миллионов) рублей; многоквартирный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Шавкунова, дом 114, кадастровый (условный) номер 14:36:105030:0001:98 401 000/ЯК1/018343 по цене ниже 15 000 000 (Пятнадцати миллионов) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.02.2013 заявление ООО "Русские Фонды – Якутия" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, запрещено конкурсному управляющему ООО СКФ "Промстройресурс" Потапову Г.Н. реализовывать объекты незавершенного строительства, включенные в конкурсную массу ООО СКФ "Промстройресурс", ниже цены, предложенной ООО "Русские Фонды-Якутия", а именно: жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Кузьмина, квартал "Новопортовской", кадастровый (условный) номер 14-14-01/036/2009-803 по цене ниже 15 000 000 (Пятнадцати миллионов) рублей; многоквартирный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РС(Я),  г. Якутск,  ул.  Шавкунова,  дом  114,  кадастровый  (условный) номер  14:36:105030:0001:98 401 000/ЯК1/018343 по цене ниже 15 000 000 (Пятнадцати миллионов) рублей. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) регистрировать переход права собственности на жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Кузьмина, квартал "Новопортовской", кадастровый (условный) номер 14-14-01/036/2009-803 по цене ниже 15 000 000 (Пятнадцати миллионов) рублей; многоквартирный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Шавкунова, дом 114, кадастровый (условный) номер 14:36:105030:0001:98 401 000/ЯК1/018343 по цене ниже 15 000 000 (Пятнадцати миллионов) рублей. В обоснование суд первой инстанции указал, что заявленные обеспечительные меры соответствуют тем целям, которые закреплены в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, из материалов дела следует, что в конкурсную массу ООО СКФ "Промстройресурс" включены объекты незавершенного строительства: жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Кузьмина, квартал "Новопортовской", кадастровый (условный) номер 14-14-01/036/2009-803; многоквартирный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Шавкунова, дом 114, кадастровый (условный) номер 14:36:105030:0001:98 401 000/ЯК1/018343. 22.02.2013 заседанием комитета кредиторов должника принято решение о продаже вышеуказанных жилых домов по цене 3 000 000 руб. за каждый объект. Между тем, кредитор ООО "Русские Фонды – Якутия" неоднократно обращался к конкурсному управляющему ООО СКФ "Промстройресурс" с предложением приобретения объектов незавершенного строительства по цене за 15 000 000 руб. за каждый объект. Данные обстоятельства подтверждаются письмами ООО "Русские Фонды – Якутия" в адрес конкурсного управляющего ООО СКФ "Промстройресурс"от     02.08.2012 б/н, от 21.11.2012 № ПСР-1/11/2012, от 18.02.2013 б/н, от 22.02.2013 № 1/2-2013, от 22.02.2013 № 2/2-2013. Суд считает, что реализация объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу должника, по цене 6 000 000 руб., с учетом возможности их реализации по цене 30 000 000 руб. нарушит имущественные права кредиторов, так как вырученная сумма от продажи имущества не погасит в полном объеме задолженность перед кредиторами. Запрещение конкурсному управляющему должника и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) реализовывать объекты незавершенного строительства, включенные в конкурсную массу ООО СКФ "Промстройресурс", ниже цены, предложенной ООО "Русские Фонды-Якутия" и регистрировать переход права собственности позволит сохранить существующее положение и общий баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника. Заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным по делу о банкротстве требованиям, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон по сделке, а также кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Траверс", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. В обоснование указано, что мера обеспечения, принятая судом обеспечивает только интересы кредитора по текущим обязательствам ООО "Русские фонды-Якутия", тем неправомерно ограничены права и ущемлены интересы конкурсных кредиторов, не законно ограничена обязанность арбитражного управляющего по полному и своевременному исполнению процедуры банкротства путем применения норм ФЗ о банкротстве с одновременным применением норм ГК РФ. В деле имеется решение комитета кредиторов от 22.02.2013 г. о продаже объектов конкурсной массы. Решение комитета является правомерным, принятым в пределах полномочий комитета кредиторов и в данное время решение действующее, без отмены данного решения принятие каких-либо других решений, ограничение его применения законом не предусмотрено и не допускается. Ст.46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает принятие мер обеспечения только в период процедуры наблюдения, а ссылка суда на п.1 ст.46 Закона не правомерна, т.к. данная норма предусматривает возможность принятия мер обеспечения, а последующие пункты данной статьи конкретизируют область принятия обеспечительных мер, согласно которых они могут быть судом приняты только в период и до процедуры наблюдения. В период последующих процедур банкротства меры обеспечения не применяются. Нормой ст.126 Закона РФ о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены последствия открытия конкурсного производства, согласно п.1 данной статьи, при ведении конкурсного производства все ограничения, аресты, применение каких-либо санкций в отношении имущества конкурсной массы отменяются и снимаются. Наложение последующих и новых арестов, каких-либо других мер ограничения или создание искусственных препятствий не допускается.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России, телеграммами. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 по общему правилу в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве после введения конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Это не препятствует арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, запретить конкурсному управляющему либо иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Такие меры могут быть приняты на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, и только в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления такого лица по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве, в частности - подачей жалобы на действия конкурсного управляющего либо ходатайства о его отстранении.

Не исключена возможность наложения арестов на имущество должника либо иных ограничений в распоряжении имуществом должника и при наличии споров, рассматриваемых за рамками дела о банкротстве, касающихся защиты владения или принадлежности имущества. В любом случае обеспечительные меры, вводящие ограничение на распоряжение имуществом должника после введения конкурсного производства возможны только при наличии судебного спора, подлежащего разрешению судом.

Учитывая данные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации доводы апелляционной жалобы о том, что