Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А19-20928/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и ООО «Эридан». По фамильного перечня не существует. Согласование третьих лиц при выполнении работ, указанных в договорах № 7-02 от 29.12.2007, № 9-03 от 02.02.2009 с ООО «Континенталь-Бридж-Телеком» проходило по письменному согласованию с главным инженером МУП ПУ ВКХ. Перечень организаций, участвовавших в конкурсе по проведению работ на объектах в связи с истечением сроков хранения документов - отсутствует.

Таким образом, проведя анализ представленных налогоплательщиком документов, опросов, пояснений установлено, что руководитель ОООО «Континенталь-Бридж-Телеком» Донской В.В. был знаком с Вохминцевым О.В. ещё до регистрации ООО «Эридан» (27.11.2008), что подтверждается сводным сметным расчетом от 2007 года по договору № 7-02 от 29.12.2007. который подписан Вохминцевым О.В., и Кошурниковым Е.А. (за Исполнителя). По сведениям из информационного ресурса Федерального уровня сведения по форме № 2-НДФЛ справки о доходах на Вохминцева О.В. ООО «Континенталь-Бридж-Телеком» не представляло. За 2007-2010 годы справки по форме № 2-НДФЛ на Вохминцева О.В. представило ОАО ЦНПО «Каскад».

Согласно договору поставки от 10.11.2009 № б/н ООО «Эридан» выступал в качестве поставщика оборудования (плата расширительная, коммутационная панель, телефонный распределительный бокс и др.). Из п.4.1. договора следует, что прием оборудования оформляется подписанием сторонами товарной и/или товарно-транспортной накладной. В счетах-фактурах и товарных накладных отражен грузополучатель – ООО «Континенталь-Бридж-Телеком».

При анализе представленных документов (товарных накладных), установлено нарушение п. 1, п. 2 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете», Постановления № 132, а именно, в документах не указаны: сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); количество мест, масса груза; номер и дата доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя (в случае перевозки товара транспортом налогоплательщика), а также информация о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; должность и подпись лица, принявшего груз и получившего груз, с расшифровкой Ф.И.О.

Данные сведения необходимы для проверки реальности хозяйственных операций, т.к. именно лица, принимавшие участие в хозяйственных операциях могут дать пояснения о характере и содержании данных операций. Указанные недостатки в совокупности не позволяют установить реальность хозяйственных операций по приобретению ООО «Континенталь-Бридж-Телеком» оборудования.

Налогоплательщик указывает, что у него отсутствуют складские помещения и приобретенное оборудование не подвергалась складскому учету, то наличие товарно-транспортных накладных не обязательно.

В отношении данного довода налогоплательщика, инспекция считает, что п. 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Мин-автотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Таким образом, не зависимо от наличия либо отсутствия склада, для ведения бухгалтерского учета товарно-транспортные накладные обязательны.

Следовательно, обществом не подтверждена доставка товара и оприходование товара именно от ООО «Эридан».

По договору от 11.06.2009 б/н ООО «Эридан» (Исполнитель) проводит консультации Заказчика (ООО «Континенталь-Бридж-Телеком») по всем вопросам, связанным с условиями, порядком заключения и утверждения мирового соглашения по делу №А19-15930/08 между Заказчиком и ОАО ЦНПО «Каскад», а так же предъявляет пре¬тензии от имени Заказчика к ООО «Информационные Бизнес Системы» (ООО «ИБС») по вопросу погашения задолженности по договорам № СПЗ_ДВ4513 от 01.12.2005, № СП1_ДВ4513 от 29.08.2005 на выполнение опытно-конструкторских работ (п.п. 1.1.2 договора). Кроме того, в рамках, вышеуказанного договора подготавливает и направля¬ет в арбитражный суд г. Москвы от имени Заказчика иск к ООО «ИБС» о взыскании задолженности, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также представлять интересы Заказчика в арбитражных судах всех инстанций (п.п. 1.1.3 договора), представляет законные интересы Заказчика при исполнении судебного акта арбитражного суда о взыскании с ООО «ИБС» задолженности, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В п.3.2. договора указано, что Заказчик обязан выдать двум работникам Исполнителя (Тарских И.С. и Щеголеву А.И.) доверенности на представительство интересов Заказчика, с предоставлением всех полномочий необходимых для выполнения обязательств Исполнителя, предусмотренных договором.

По поводу оказания юридических услуг Контышев Д.Ю. пояснил, что юридические услуги оказывал его знакомый Тарских Иван. Он занимался вопросами по возврату задолженности. Ему и еще одному человеку (фамилию его не помнит) от ООО «Континенталь-Бридж-Телеком» были выписаны доверенности. О проделанной работе отчитался устно. Кроме того, были оказаны консультационные услуги (за давностью времени не помнит какие). Расчет с ним произведен по взаиморасчету. Поездка в Москву никак не была оформлена, так как Иван по своим личным делам часто бывал в Москве и параллельно согласился помочь Контышеву Д.Ю.

В ходе проведенного допроса Тарских И.С. пояснил, что с ООО «Эридан» в трудовых отношениях не состоял, Контышева Д.Ю. не помнит, доверенность выдавалась ООО «Континенталь-Бридж-Телеком». Кто обратился к нему с данной просьбой, и как происходил расчет за оказанные услуги, не помнит, его попросили посмотреть документы и заключить от имени ООО «Континенталь-Бридж-Телеком» мировое соглашение (присутствовать в судебном заседании). Работа заключалась в корректировке текста мирового соглашения, которое уже было подготовлено. Тарских И.С. указал, что подпись в представленном ему на обозрении мировом соглашении от 08.12.2009 принадлежит ему.

В представленном заявлении налогоплательщик указывает, что факт оказания услуг подтвержден как показаниями всех участвующих лиц, так и документально, также как и факт оплаты договора. Следовательно, по мнению заявителя никаких оснований, сомневаться в исполнении договора б/н от 11.06.2009 г. не имеется.

Инспекция по данному доводу налогоплательщика полагает, что представленные документы однозначно не подтверждают факт того, что именно ООО «Эридан», либо им привлеченные физические лица оказывали юридические услуги. Данный вывод инспекции подтверждается показаниями Тарских И.С.

Из показаний Донского В.В. следует, что основным исполнителем по договору от 11.06.2009 был Ясницкий П.Н. (юрист), а Тарских И.С. выполнял некоторые поручения Ясницкого П.Н., они вместе учились в аспирантуре.

ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска одновременно с проверкой ООО «Континенталь-Бридж-Телеком» проведены проверки еще 3-х организаций, где контрагентом является ООО «Эридан», а именно ООО «МедВеди», ООО ИЦ «Аптекарь», ООО «Новые технологии».

В ходе выездных налоговых проверок этих организаций установлено, что в одно и то же время ООО «Эридан» осуществляло деятельность по поставке следующих товаров: медицинские товары, стоматологическое оборудование; трактора; оказывало услуги по проектированию предложений по передаче заказов поставщикам и др.

Кроме того, в Контышев Д. Ю. (руководитель ООО «Эридан») в период с марта 2009 по декабрь 2010 года, оказывая услуги для ООО «Континенталь-Бридж-Телеком», (о том, что ООО «Эридан» нанимает кого то для оказания данных услуг, на расчетном счете организации нет информации), одновременно выполняет работы для различных организаций. Например, поставляет стом. материалы, для ООО «Сибкон» ИНН 7840413694, разрабатывает сайт для ООО ИЦ «Аптекарь» (работая по 30 ч. в сутки), поставляет лесопродукцию, для ОАО «Наратайский ЛПХ» поставляет запчасти, для ОАО «Ново-Широкинский рудник» ИНН 7504001084 поставляет баллон ацетиленовый сварной, для ООО «ЛИАНА» ИНН 7717617632-швейные изделия и т.д. Оборот организации за 2009-2010 год составил около одного миллиарда рублей, контрагентами ООО «Эридан» являлись более ста организаций, при этом согласно протокола опроса Контышева Д.Ю., всю хозяйственную деятельность он осуществлял самостоятельно.

Довод общества о том, что организация привлекала работников для выполнения работ, услуг, инспекцией обоснованно не принят, поскольку не подтверждается бухгалтерской, налоговой отчетностью, банковскими выписками, а также показаниями руководителя ООО «Эридан», который не смог назвать ни одного физического лица и юридического лица, привлекаемого для выполнения работ.

В отношении ООО «Эридан» установлено, что организация с 05.08.2011 состоит на налоговом учете в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска.

Ранее организация состояла на налоговом учете в ИФНС России по г. Ангарску.

Руководителем ООО «Эридан» с 27.11.2008 по 14.09.2011 являлся Д. Ю. Контышев. Юридический адрес организации: г. Ангарск, м-он 7 «А», д.3, оф. 209.

Согласно протоколу осмотра территории от 04.06.2010 б\н по адресу г. Ангарск, м-он 7 «А», д.3 расположен девятиэтажный жилой дом, на первом этаже которого находится квартира № 209 с отдельным входом с улицы. На момент осмотра помещение было закрыто. Согласно прилагаемых к протоколу осмотра фотографий, на двери квартиры не имеется вывески о нахождении там офиса ООО «Эридан», к входу в квартиру ведет лестница без перил.

По результатам проведенного осмотра можно сделать вывод, что данное помещение не используется под офис ООО «Эридан» - помещение закрыто, на двери не имеется вывески, вход в помещение не отвечает требованиям безопасности.

По данным информационных источников инспекции собственником квартиры данному адресу является Купрякова Л.Г. Также, установлено, что Купрякова Л.Г. являлась директором ООО «Эридан» с момента регистрации общества 27.11.2008, затем по Решению от 04.12.2008 единственного учредителя организации Контышева Д.Ю., снята с должности директора, внесены изменения в ЕГРЮЛ и с 11.11.2008 генеральным директором организации становится Контышев Д.Ю.

Также, Купрякова Л.Г. является учредителем ООО «Байкалпрофсервис», ООО «Полимерконструкция», ООО «Баланс-Аудит».

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос Контышева Д.Ю., в ходе которого Контышев Д.Ю. пояснил, что помещение по адресу г. Ангарск, м-он 7 «А», д.3, оф. 209 было арендовано у организации ООО «БайкалАудитСервис», руководителем которой является Купрякова Л.Г. Договор аренды не заключался, арендная плата не вносилась, так как аренда производилась без оплаты.

Анализ расчетного счета ООО «Эридан» подтверждает, что арендная плата за помещение по юридическому адресу не вносилась.

Таким образом, в представленных ООО «Континенталь-Бридж-Телеком» первичных документах от ООО «Эридан» указан недостоверный адрес.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении указанного контрагента установлено, с 14.09.2011 руководителем является Н.В Уланова, которая числится руководителем еще в 32 организациях. Учредителем значится Ю.С. Уланов, который также является массовым учредителем в связи с тем, что заявлен таковым в 30 организациях.

По данным, имеющимся в инспекции, Н.В. Уланова занимается государственной регистрацией юридических лиц более пяти лет. Основным направлением деятельности Улановой Н.В. является «ликвидация юридического лица за три дня», путем внесения изменений в ЕГРЮЛ в части смены состава участников, руководителя юридического лица и адреса, преимущественно назначает в качестве руководителя и учредителя себя, впоследствии такие юридические лица не находятся по адресу места нахождения и не осуществляют хозяйственную деятельность.

По сведениям из информационного ресурса Федерального уровня на Уланову Ю.С. зарегистрировано более 30 организаций. По информации, имеющейся в налоговом органе, установлено, что судом неоднократно принимались решения о дисквалификации Уланова Ю.С. в качестве должностного лица организаций, зарегистрированных на его имя, а также имеющего право без доверенности действовать от имени различных организаций.

Кроме того, организации, зарегистрированные на имя Улановой Н.В., и где единственным учредителем является Ю.С. Уланов, получили признаки фиктивности.

У организации отсутствуют основные средства, не установлено наличие собственных и арендованных транспортных средств. Среднесписочная численность работников общества составляет 1 человек, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представлены.

При осуществлении деятельности у ООО «Эридан» отсутствовали оргтехника, мебель; кадровый состав, технический персонал, отсутствовали должности управленческих служб (главный бухгалтер, кассир и т.д.), без которых деятельность предприятия, осуществляющего финансово-хозяйственные операции, невозможна. Все это в совокупности свидетельствует об отсутствии реальной коммерческой деятельности ООО «Эридан».

Таким образом, первичными бухгалтерскими документами не подтверждается факт приобретения товаров (работ, услуг) у ООО «Эридан».

Кроме того, одновременно с проверкой ООО «Континенталь-Бридж-Телеком» в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска проведены выездные проверки ещё в нескольких организациях, где контрагентом является ООО «Эридан».

В ходе выездных налоговых проверках этих организаций установлено, что в одно и то же время ООО «Эридан» осуществляло разнообразную деятельность по поставке товаров и оказанию услуг.

При этом счета-фактуры, выставленные от ООО «Эридан» по всем проверяемым организациям за 2009, 2010 годы имеют, непоследовательную нумерацию.

Изложенный анализ позволяет сделать вывод о том, что ООО «Эридан» не могло выполнить работы, оказать услуги, в силу своего имущественного положения - у данной организации отсутствуют основные и транспортные средства, имущество; организация не располагает трудовыми ресурсами. Данная организация не находилась по месту регистрации юридического лица.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, указывают на нереальность хозяйственных отношений между ООО «Континенталь-Бридж-Телеком» и ООО «Эридан» и направленность действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды путем принятия к учету документов, содержащих недостоверные сведения (недостоверный адрес).

Контышев Д.Ю., заявленный, в качестве руководителя ООО «Эридан» подтверждает в проведенных допросах взаимоотношения, однако когда вопросы по части исполнения спорных договоров ставятся наиболее детально Контышев Д.Ю. затрудняется на них ответить. В ходе встречной проверки ООО «Эридан» не представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Континенталь-Бридж-Телеком», в связи с чем общество привлечено к налоговой ответственности по ст.129.1 НК РФ.

Оборот денежных средств на