Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А19-512/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства должностным лицом – индивидуальным предпринимателем Сыромятниковым Д.Н.

Субъективную сторону правонарушения характеризует вина.

Субъектом правонарушения является должностное лицо – индивидуальный предприниматель Сыромятников Д.Н.

Пунктом 1 статьи 67 Закона об охране окружающей среды установлено, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов (пункты 1, 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации.

При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

Статьей 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Службой в период с 03.12.2012 по 28.12.2012 на основании распоряжения от 23.11.2012 № 440 ср-од (пр) проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Сыромятникова Д.Н.

Выезд на место осмотра производственной площадки предпринимателя осуществлялся 14.12.2012 в 12 часов 00 минут по адресу: Боханский район, с. Олонки, ул. Красноармейская, д. 26.

Проверкой установлено, что предприниматель является собственником земельного участка площадью 5748 кв.м., кадастровый номер 85-03-070101-548, расположенного по адресу: Иркутская область, Боханский район, с. Олонки, ул. Красноармейская, д.26 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2009 38 АД №055234).

Осмотр производственной базы предпринимателя осуществлялся в присутствии заместителя руководителя Гирина А.Н.

Предоставлена заверенная краткая характеристика работы предприятий предпринимателя.

Предприятие занимается заготовкой и переработкой древесины. Предприниматель приобретает древесину в территориальном управлении агентства лесного хозяйства Иркутской области по Кировскому лесничеству в арендованной лесосырьевой базе Кировского лесничества, в количестве 1000 куб.м. в год.

Территория базы имеет ограждение в виде забора, 1-этажное здание конторы, цех лесопиления, два гаража, бытовое и складское помещения.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) на предприятии не осуществляется.

На предприятии не разработано Положение о производственном экологическом контроле, что является нарушением пункта 1 статьи 67 Закона об охране окружающей среды».

Предприниматель не представил сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

Эксплуатация предпринимателем вышеназванных объектов капитального строительства, как источников негативного воздействия на окружающую среду, осуществляется с нарушениями обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно: производственный экологический контроль не осуществляется, не разработан порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления, отсутствуют сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель при возможности исполнения требований по соблюдению природоохранного законодательства не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм, допустив тем самым нарушения требований Закона об охране окружающей среды, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Нарушения заявителем требований по соблюдению природоохранного законодательства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: актом проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 27.12.2012 № 440 УО-э, протоколом об административном правонарушении от 27.12.2012 № 440/2 УО-э, письмом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 17.12.2012 № 386, а также другими материалами дела.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод предпринимателя о том, что Службой нарушены требования Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части соблюдения установленного порядка уведомления лица, привлекаемого к ответственности.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (пункт 12 статьи 9).

Согласно распоряжению о проведении плановой документарной и выездной проверки в отношении заявителя от 23.11.2012 № 440 ср-од (пр) срок проведения проверки составляет с 03.12.2012 по 28.12.2012.

Уведомление о проведении плановой проверки от 28.11.2012 № 71-37-3932/2, а также копия распоряжения от 23.11.2012 № 440 ср-од (пр) направлены предпринимателю почтовым отправлением с уведомлением (почтовое уведомление №66402756009195, выписка из реестра почтовых отправлений от 28.11.2012).

Исходя из производственного календаря на 2012 год рабочими днями до 03.12.2012, то есть начала проверки, являлись 28.11.2012, 29.11.2012, 30.11.2012.

В этом случае направление индивидуальному предпринимателю почтовым отправлением уведомления о проведении проверки и копии распоряжения руководителя Службы о её проведении 28.11.2012 является правомерным, поскольку соответствует пункту 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Уведомление осуществлено не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала её проведения посредством направления копии распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что почтовое отправление получено адресатом 05.12.2012, а период проверки составляет с 03.12.2012 по 28.12.2012.

Согласно Акту проверки от 14.12.2012 № 440 УО-э фактически днём проведения как документарной, так и выездной проверки является 14.12.2012, то есть установленный пунктом 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей срок административным органом соблюден.

Оценивая довод предпринимателя о том, что в соответствии со статьей 13 пункту 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и распоряжением от 23.11.2012 № 440 ср-од (пр) срок окончания проверки – 28.12.2012, а постановление о назначении административного наказания вынесено 29.12.2012, что, по мнению заявителя, является недопустимым, суд первой инстанции правомерно пришёл к следующему.

Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 пункту 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не может превышать двадцать рабочих дней (пункт 1 статьи 13).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 пункту 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Из пункта 6 распоряжения от 23.11.2012 № 440 ср-од (пр) следует, что «Срок проведения проверки: не более 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 03.12.2012. Проверку окончить не позднее 28.12.2012».

Следовательно, окончание проверки 27.12.2012: составление акта проверки (акт проверки в соответствии с частью 4 статьи 16 пункту 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляется непосредственно после завершения проверки) и ознакомление с ним представителя индивидуального предпринимателя по доверенности Гирина А.Н. правомерно, поскольку акт проверки составлен не позднее 28.12.2012.

27.12.2012 в отношении предпринимателя Службой составлен протокол об административном правонарушении № 440/2 УО-э по статье 8.1 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении представитель заявителя по доверенности от 05.12.2012 на участие в деле об административном правонарушении Гирин А.Н. указал, что нарушения обязуются исправить согласно предписанию.

Согласно части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Исходя из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.12.2012, рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя назначено на 29.12.2012.

Представителем предпринимателя – заместителем руководителя Гириным А.Н. подано ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие по имеющимся материалам административного дела (исх. от 27.12.2012 № б/н).

29.12.2012 в назначенное время состоялось рассмотрение материалов дела, по результатам которого должностным лицом службы вынесено постановление о назначении административного наказания № 440/2 УО-э.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, проверка в отношении заявителя завершена 27.12.2012, а 29.12.2012 состоялось рассмотрение материалов дела об