Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А58-7223/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-7223/2012

11 июня 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мирнинский» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2013 года по делу № А58-7223/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-охрана» (ОГРН 1031401522217, ИНН 1433018056) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мирнинский» (ОГРН 1121433000281, ИНН 1433027580) о признании действия инспектора ГЛРР и КЧДОД ММО МВД РФ «Мирнинский» капитана полиции Перловского А.Д. по осуществлению проверки 01.11.2012 незаконными; о признании Акта проверки объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов б/н от 01.11.2012 КХО Айхальского отряда ООО «АЛРОСА-охрана» недействительным; о признании предписания №60/20954 от 15.11.2012 «На устранение выявленных нарушений» начальника ММО МВД РФ «Мирнинский» полковника полиции Пальчикова М.В. недействительным,

(суд первой инстанции: судья Шевелев В.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей, участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-охрана» (далее – заявитель, общество, ООО «АЛРОСА-охрана») обратилось в арбитражный суд к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мирнинский» (далее – ММО МВД РФ «Мирнинский», административный орган) с заявлением о признании действия инспектора ГЛРР и КЧДОД ММО МВД РФ «Мирнинский» капитана полиции Перловского А.Д. по осуществлению проверки 01.11.2012 незаконными; о признании Акта проверки объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов б/н от 01.11.2012 КХО Айхальского отряда ООО «АЛРОСА-охрана» недействительным; о признании предписания № 60/20954 от 15.11.2012 «На устранение выявленных нарушений» начальника ММО МВД РФ «Мирнинский» полковника полиции Пальчикова М.В. недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2013 года признаны незаконными действия инспектора ГЛРР и КЧДОД ММО МВД РФ «Мирнинский» капитана полиции Перловского А.Д. по осуществлению проверки 01.11.2012.

Признан недействительным акт о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 01.11.2012 в отношении КХО Айхальского отряда ООО «АЛРОСА-охрана».

Признано недействительным предписание ММО МВД РФ «Мирнинский» от 15.11.2012 № 60/20954.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним. По мнению административного органа из заявления общества не ясно, какие именно права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены действием сотрудника ММО МВД РФ «Мирнинский» при проведении проверки, которая не касается финансово-хозяйственной деятельности ООО «Алроса-охрана», а является проверкой мест хранения и использования оружия – относится к правоотношениям в рамках Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Сотрудники ММО МВД РФ «Мирнинский» на основании приказа от 30 октября 2012 года № 850 осуществили проверку мест хранения и использования оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых материалов в ООО «Алроса-охрана». По результатам проведенной проверки был был составлен акт, который под роспись был вручен должностному лицу ООО «Алроса-охрана».

Административный орган считает, что действия сотрудников ММО МВД РФ «Мирнинский» по проведению проверки по приказу от 30 октября 2012 года № 850, составлению акта и направлению предписания об устранении выявленных недостатков не противоречат нормам действующего законодательства и являются законными.

ООО «АЛРОСА-охрана» в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Общество представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Охрана» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным № 1031401522217 (том 1, л. д. 21-30).

Общество имеет лицензию № 14/08-046 от 15.11.2008 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности со сроком до 15.11.2013, выданной на основании решения лицензирующего органа от 05.11.2008 № 48 и разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, согласно списка номерного учета, РХИ № 0037267 от 05.12.2012, действительное по 15.11.2013 (том 1, л. д. 20).

На основании приказа начальника ММО МВД РФ «Мирнинский» от 30.10.2012 № 850, в целях реализации постановления Правительства РФ от 04.03.2010 № 124 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия» и приказа МВД РФ от 12.04.1999 № 228, с 30.10.2012 по 30.12.2012 проведена проверка объектов хранения и места использования оружия и патронов, в данном случае, комнаты хранения оружия, расположенное по адресу: РС(Я), п. Айхал, ул. Юбилейная, 12.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 01.11.2012, где указаны выявленные нарушения, касающиеся технической укрепленности комнаты хранения оружия, а именно:

- в нарушение пункта 168.5 Инструкции входная дверь комнаты хранения оружия (далее - КХО) дополнительно не оборудована приспособлениями для опечатывания, а также решетчатая дверь не имеет внутреннего замка;

- в нарушение требований пункта 169.3 Инструкции входная дверь в КХО не усилена по диагонали стальным профилем;

- в нарушение пункта 169.7 Инструкции на окне для приема и выдачи оружия не оборудовано запирание изнутри на замок;

- в нарушение пункта 168 Инструкции в описях шкафов № 1 и 2, сейфа № 4 не указаны номера их печати;

- проводка охранно-пожарной сигнализации, расположенная в комнате хранения оружия, выполнена не в скрытом исполнении, в нарушении пункта 169.6 Инструкции, пункта 2.1.4 ПЭУ-7.

Установлен срок устранения заявленных нарушений до 01.12.2012.

Копия акта получена ответственным лицом заявителя – 03.11.2012.

Выдано предписание от 15.11.2012 № 60/20954 о принятии меры по устранению выявленных нарушений в срок до 08.12.2012.

Не согласившись с порядком проведения проверки, составленным по ее результатам акта и выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий, акта и предписания закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими действиями, актом и предписанием.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также – граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Пунктом 8 части 1 статьи 2 и пунктом 21 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к направлениям деятельности полиции в числе других отнесен контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и возложены обязанности по контролированию оборота гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; производить контрольный отстрел оружия с нарезным стволом.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», который направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Под оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее – оружие) понимается производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»).

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (абзац 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»).

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации (статья 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»).

Контроль за оборотом оружия и патронов осуществляется органами внутренних дел при оформлении, выдаче, продлении срока действия и переоформлении лицензий и разрешений, в ходе проверок обеспечения сохранности оружия гражданами