Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А19-307/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-307/2013

«11» июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2013 года по делу №А19-307/2013 по заявлению Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области о признании незаконными и отмене решений от 16.07.2012 №11-10/03-35 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №7 «Об отмене решения о возврате от 24.01.2012 №84977 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке», №11-10/03-4 «Об отмене решения от 24.01.2012 №11-10/03-12 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке»

(суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от общества: Мордовина Ю.В., представителя по доверенности от 01.02.2013 №18,

от инспекции: Пежемской М.П., представителя по доверенности от 09.01.2013 №03-14/04,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Деревягиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроватской Л.А.,

установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» (ОГРН 1023802002652, ИНН 3817012915, далее - заявитель, ОАО «УИ ЛДЗ», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными и отмене решений от 16.07.2012 №11-10/03-35 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №7 «Об отмене решения о возврате от 24.01.2012 №84977 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке», №11-10/03-4 «Об отмене решения от 24.01.2012 №11-10/03-12 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2013 года в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности содержащихся в представленных обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документах сведений. С учетом установленных инспекцией в ходе проверки обстоятельств вывод налогового органа об отсутствии  реальных хозяйственных отношений между ОАО «УИ ЛДЗ» и  его контрагентом ООО «Рембрант» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды признан судом правомерным.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив апелляционной жалобе вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, о лицах, их подписавших, ссылаясь на недопустимость в силу ст. 5, п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по данным причинам.

Общество полагает, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности общества о предоставлении контрагентами недостоверных (противоречивых) сведений, в то время как положения ст.169 Налогового кодекса РФ не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров. Согласно Определениям Конституционного суда РФ от 15.02.2005 №93-О, от 21.04.2011 №499-О по смыслу ст.169 Налогового кодекса РФ соответствие счетов-фактур требованиям, установленным п.5 и п.6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога на добавленную стоимость, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. В рассматриваемом случае выставленные контрагентом счета-фактуры содержат отраженные в его учредительных документах сведения. При этом содержащиеся сведения позволяют идентифицировать поставщика, покупателя, наименование товара, его количество и сумму налога.

По мнению общества, судом первой инстанции не дана оценка документов о приемке продукции третьими лицами (ЗАО «НЭК»), которые проверяли количество и качество продукции от поставщика; товарно-транспортных накладных на каждую единицу автотранспорта с отметками КПП с указанием даты и времени проезда автотранспорта через КПП; накладных формы ТОРГ-12, содержащих сведения о товаре и поставщике.

Общество указывает на заинтересованность Агапова М.А. в даче показаний о его непричастности к деятельности ООО «Рембрант» и недопустимость заключения почерковедческой экспертизы в силу ее проведения с нарушением ст.ст.16, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельность в РФ» от 31.05.2001 №73-ФЗ и ст.25, а именно только в отношении подписи Агапова М.А. При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ факт представления документов, подписанных со стороны контрагентов неустановленными лицами, сам по себе не может являться основанием признания налоговой выгоды необоснованной без представления налоговым органом доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций по отношениям налогоплательщика с контрагентами, представившими достоверные документы, либо доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений.

Факт отсутствия контрагента по адресу государственной регистрации согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 сам по себе не является основанием для признания налоговой выгоды не обоснованной. Доказательством осмотрительности при выборе контрагента является истребованные у него правоустанавливающие документы и письменное заявление Агапова М.А., содержащее сведения об обстоятельствах исполнения договора.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.05.2013.

На основании служебной записки от 03.06.2013 в связи с длительным отсутствием судьи по причине болезни настоящее дело передано от судьи Ткаченко Э.В. к судье Никифорюк Е.О.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ОАО «УИ ЛДЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023802002652, что подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.12.2012 (т.1 л.д.27-47).

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года (далее - декларация по НДС), представленной ОАО «УИ ЛДЗ» 20.01.2012, в которой заявлена к возмещению из федерального бюджета сумма налога в размере 82 892 817 руб.

По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки (т.1 л.д.105-115, далее – акт проверки), который был получен  руководителем общества  15.05.2012  с приложениями на 62 листах.

Извещением от 14.05.2012 №11-10/03-154476 инспекция уведомила общество о назначении рассмотрения материалов проверки на 13.06.2012 на 11 час. 00 мин. Извещение получено руководителем общества 15.05.2012.

13 июня 2012 года инспекцией принято решение №2513 о проведении в срок до 13.07.2012 дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов проверки назначено на 10.07.2012 на 15 час. 00 мин., о чем общество уведомлено извещением от 13.06.2012 №11-10/03-3513, полученным представителем по доверенности.

10 июля 2012 года налоговой инспекцией составлена справка №11-10/03-35/1 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, которая вручена руководителю общества в тот же день.

Извещение от 10.07.2012 №3631 о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля на 16.07.2012 на 15 час. 00 мин. получено руководителем общества 10.07.2012. 

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 16.07.2012 № 11-10/03-35 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.119-143), согласно которому ОАО «УИ ЛДЗ» уменьшена заявленная к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 365 544 руб. в результате отказа в применении налоговых вычетов по документам поставщика ООО «Рембрант».

В соответствии с пунктом 15 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ  решением от 16.07.2012 № 11-10/03-4 (т.1 л.д.117-118) отменено решение от 24.01.2012 № 11-10/03-12 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы НДС в размере 365544 руб., принято решение от 16.07.2012 №7 (т.1 л.д.116) об отмене решения о возврате от 24.01.2012 №84977 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, согласно которому сумма налога в размере 365 544 руб. не подлежит возмещению по результатам камеральной проверки.

Решением УФНС России по Иркутской области от 01.10.2012 № 26-16/016393@ апелляционная жалоба ОАО «УИ ЛДЗ» на решения от 16.07.2012 № 11-10/03-35, от 16.07.2012 № 11-10/03-4 об отмене решения от 24.01.2012 № 11-10/03-12 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, от 16.07.2012 № 7 об отмене решения о возврате от 24.01.2012 № 84977 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заяви-тельном порядке, оставлена без удовлетворения, оспариваемые решения - без изменения (т.3 л.д.85-95).

Не согласившись с принятыми решениями налогового органа, ОАО «УИ ЛДЗ» оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров