Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А10-5189/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-5189/2012

«13» июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Борголова Г.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Мантуровым В.С.)

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 марта 2013 года по делу №А10-5189/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Федяева Сергея Константиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 19.10.2012 года №157,

(суд первой инстанции – Кушнарева Н.П.),

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Федяев Сергей Константинович (ОГРН 309385007500043, ИНН 383702572050, далее – заявитель, ИП Федяев С.К.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, далее – Управление Росреестра по Республике Бурятия) о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 19 октября 2012 года №157.

Решением суда первой инстанции от 7 марта 2013 года по делу №А10-5189/2012 заявленные требования удовлетворены.

Предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 19 октября 2012 года №157 об устранении нарушения земельного законодательства, выданное Федяеву Сергею Константиновичу, признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора».

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 марта 2013 года по делу №А10-5189/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Федяев С.К. с доводами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, изложенными в апелляционной жалобе не согласился.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 23.04.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании договоров дарения от 15 августа, 14 сентября и 05 декабря 2011 года заявитель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 03:09:660101:128, 03:09:660101:107, 03:09:660101:105, 03:09:660101:111, 03:09:660101:115, 03:09:660101:119, 03:09:660101:120, 03:09:660101:121, общей площадью 520366 кв.м.

12 мая 2012 года указанные земельные участки объединены в один, новому земельному участку присвоен кадастровый номер 03:09:660101:321. Собственником вновь образованного участка с уточненной площадью 520362 кв.м. является заявитель. Земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства (т. 1  л.д.45, 71-72).

17 сентября 2012 года в Управление поступило обращение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия с просьбой провести проверку в отношении ряда земельных участков, расположенных на территории сельского поселения «Оймурское», в т.ч. с кадастровыми номерами 03:09:660101:128, 03:09:660101:107.

04 октября 2012 года исполняющим обязанности руководителя Управления издано распоряжение о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом – Федяевым С.К. в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

11 октября 2012 года государственным инспектором по охране и использованию земель Управления составлено уведомление о проведении проверки, адресованное Федяеву С.К. (т. 1 л.д.60-61).

Результаты проверки отражены в акте №157 от 19 октября 2012 года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 03:09:660101:321 не огорожен, не охраняется и не используется - на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, земельный участок по всей площади зарос сорными травами, на земельном участке расположена не подключенная опора линии электропередач. Указанный земельный участок состоит из угодий – пашни, площадью 52 га. К акту приложена фототаблица (т. 1 л.д. 14-15).

19 октября 2012 года главным специалистом-экспертом Кабанского отдела Управления Федяеву С.К. выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 21 октября 2013 года, а именно использовать указанный земельный участок с кадастровым номером 03:09:660101:321 в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 16-17).

Акт проверки соблюдения земельного законодательства и предписание об устранении нарушения земельного законодательства направлены заявителю 01 ноября 2012 года и получены последним 16 ноября 2012 года.

Апелляционный суд считает необоснованным довод апеллянта о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. Аналогичный довод заявлялся и суду первой инстанции, но был обоснованно отклонен по следующим мотивам.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания названных норм следует, что критериями, определяющими подведомственность спора арбитражному суду, являются характер спорного правоотношения и связь его с осуществлением предпринимательской деятельности, а также субъектный состав сторон.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федяев С.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из видов его деятельности согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является предоставление услуг в области растениеводства (л.д.43).

30 января 2012 года Федяевым С.К. в налоговый орган посредством почтовой связи представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год (л.д.19-37). Земельные участки, указанные в ней в дальнейшем объединены в земельный участок с кадастровым номером 03:09:660101:321.

В соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в налоговые органы налоговых деклараций по земельному налогу возложена только на физических лиц, обладающих статусом индивидуальных предпринимателей, и на организации.

Следовательно, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не обязаны представлять налоговые декларации по земельному налогу.

Согласно объяснениям ИП Федяева С.К., изложенным в заявлении и дополнениях к нему, выращенная на земельном участке продукция реализуется им как предпринимателем гражданам. Данное объяснение подтверждается договором купли-продажи от 01 июня 2012 года, а также выпиской из книги учета доходов и расходов предпринимателя за 2012 год.

Указанные обстоятельства по мнению апелляционной инстанции являются достаточными для вывода о том, что земельный участок с кадастровым номером 03:09:660101:321 используется Федяевым С.К. в предпринимательских целях.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что несмотря на предписание Федяеву С.К. как физическому лицу, настоящий спор связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, имеет под собой экономическую основу и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы представителя Управления о неподведомственности спора арбитражному суду доказательствами не подтверждены и по указанным мотивам признаются необоснованными.

При этом также судом учтено, что в соответствии с пунктом 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. N 689, государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право при проведении проверок запрашивать в соответствии со своей компетенцией и безвозмездно получать от федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимые для осуществления государственного земельного контроля сведения и материалы о состоянии, использовании и охране земель, в том числе документы, удостоверяющие права на земельные участки и находящиеся на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки.

Из содержания данной нормы следует, что государственные инспекторы по использованию и охране земель уполномочены запрашивать в государственных органах сведения о лицах, использующих земельные участки, в т.ч. касающиеся статуса лица как индивидуального предпринимателя.

Однако,