Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А10-5227/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

торговых объектов.

Иного правового обоснования установления охранной зоны водопровода, предусматривающей особые условия использования земельных участков, ни Комитетом, ни Управлением суду первой инстанции не представлено.

Управлением в подтверждение своего заключения представлен ситуационный план земельного участка, из которого следует, что водопровод проходит по границе испрашиваемого земельного участка (л.д.1 т.2).

Однако Управление не учитывает, что земельный участок, который испрашивается Обществом, имеет ориентировочную площадь 70 кв.м., границы его не сформированы. Следовательно, суд первой инстанции правильно указал на преждевременность вывода Управления о нахождении испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных сетей.

Кроме того, в материалы дела, Управлением представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» от 25.02.2013 №291, из которого следует, что земельный участок для размещения временного объекта торговли, расположенный по адресу улица Жердева, вблизи дома №136, находится в границах зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоной) водопровода. Сведения о границах зоны внесены в Государственный кадастр недвижимости (л.д.12 т.2).

Вместе с тем, апеллянт не учитывает, что согласно письму филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия (далее -ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ) от 07.02.2013 №03-2013/578-09 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах охранной зоны, установленной в отношении водопровода 43 квартала в районе домов 136-140 по улице Жердева г.Улан-Удэ (л.д.54 т.2).

Более того, судом правильно принято во внимание, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ письмом от 25.02.2013 №03-2013/832-02 на обращение Общества сообщило, что в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о границах охранной зоны, установленной в отношении водопровода 43 квартала в районе домов 136-140 по улице Жердева г.Улан-Удэ, и отсутствием сведений об испрашиваемом земельном участке, установить нахождение земельного участка в границах охранной зоны водопровода невозможно (л.д.54 т.2).

При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные Управлением ситуационный план земельного участка и письмо ООО «Байкальские коммунальные системы» от 25.02.2013 №291 не содержат сведения, позволяющие определить границы охранной зоны водопровода, в связи с этим соотнести со сведениями испрашиваемого земельного участка, площадь и границы которого заявлены Обществом ориентировочно.

Следовательно, заключение Управления о нахождении испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных сетей является необоснованным.

Также обоснованными представляются выводы суда о нарушении Комитетом сроков, установленных статьей 34 Земельного кодекса и Положения №807-82, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка.

Так, в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5).

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение установленного порядка Комитетом процедура предоставления земельного участка по заявлению Общества не проведена.

При этом, заявление Обществом подано в Комитет 18 сентября 2012 года, которое направлено в Управление для дачи заключения 29 октября 2012 года. Оспариваемый отказ принят Комитетом 29 ноября 2012 года.

Установленные по настоящему делу обстоятельства в совокупности и взаимной связи в достаточной мере подтверждают наличие оснований для удовлетворения судом первой инстанции требований заявителя.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2013 года по делу №А10-5227/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов