Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А78-10598/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А78-10598/2012

14 июня 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2013 года по делу № А78-10598/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Реклама» (ОГРН 1057536020739, ИНН 7536057844) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №211 от 07.12.2012,

(суд первой инстанции судья Бочкарникова Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю – не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Реклама» – Дергачева С.М. – представителя по доверенности от 19.06.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экстра-реклама» (далее – Общество, ООО «Экстра-Реклама») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – административный орган, Управление, Забайкальское УФАС России) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 211 от 07.12.2012.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2013 года признано незаконным и отменено постановление от 07.12.2012 года № 211, вынесенное Управлением в отношении ООО «Экстра-реклама» о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в размере 100 000 рублей. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в связи с чем признал его малозначительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном применении норм материального права.

Забайкальское УФАС России с выводами суда о том, что в материалах дела не имеется доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений несогласно.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в отсутствии должного контроля ООО «Экстра-реклама» за соответствием рекламы требованиям действующего законодательства, а также в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных статьей 16 Закона о рекламе, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

Административное наказание ООО «Экстра-реклама» назначено по правилам статьи 4.1 КоАП с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств (принятие мер к устранению допущенного нарушения), в пределах санкции статьи 14.3 КоАП в минимальном размере.

В данном случае Общество фактически не признает совершенное им правонарушение и обжалует в судебном порядке сам факт признания его нарушившим положения Закона о рекламе, что не может свидетельствовать о малозначительности деяния и исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Информация Общества о том, что ООО «Экстра-реклама» утилизировало тираж газеты, распечатанный в первоначальном варианте не соответствует действительности.

В настоящее время ГУК «Забайкальская краевая универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина» читателям доступно два экземпляра газеты, в одном из которых имеются нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

ООО «Экстра-реклама» также представило в ФГБУН «Книжная палата» обязательный экземпляр газеты «Дело №» от 11 апреля 2012 года № 7 (275) с нарушениями законодательства.

Забайкальское УФАС России также имеет экземпляр газеты с нарушениями законодательства Российской Федерации о рекламе.

14.01.2013 МБУК «ЦБС» г. Чита Библиотеки им. А.П. Чехова предоставило копию газеты, в которой также имеются нарушения законодательства о рекламе.

Таким образом, в настоящее время газета «Дело №» от 11 апреля 2012 года № 7 (275), в которой имеются признаки нарушения законодательства РФ о рекламе, доступна для неопределенного круга лиц.

Несоответствие данной рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемых услугах.

Исходя из этого, по мнению Управления, оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Экстра-реклама» от административной ответственности не имеется.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Экстра-Реклама» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН 1057536020739 (том 1, л. д. 6-7).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу произведена регистрация газеты "Дело №" (672000, г. Чита, ул. Лениградская, д.78), выдано свидетельство от 14.04.2008 ПИ № ФС75-0273Р, согласно которому газета зарегистрирована с тематикой и специализацией - освещение социально-экономических проблем региона, работы правоохранительных органов Читинской области; рекламы не более 40% от общего объема издания; учредитель - ООО «Экстра-Реклама» (672000, г. Чита, ул. Ленинградская, 78).

10.04.2012 Общество направило для печати ООО «Читинская городская типография» электронный файл с содержанием газеты «Дело №» 7 (275), в тот же день ООО «Экстра-реклама» было выявлено техническое нарушение в одном из рекламных макетов - в черно-белом варианте рекламного макета «Домашний очаг», расположенного на странице 11 газеты, надпись «реклама», находящаяся первоначально в левом верхнем углу, сливалась с фоном макета и была нечитаема.

После выявления данной ошибки ООО «Экстра-реклама» были внесены изменения в вышеуказанный рекламный макет, надпись «реклама» была размещена в вертикальном направлении по правому краю макета. ООО «Читинская городская типография» был направлен новый электронный файл, содержащий исправленный экземпляр газеты, ООО «Экстра-реклама» сообщило, что печать газеты в первоначальном варианте необходимо приостановить, распечатанный тираж утилизировать.

11.04.2012 ООО «Экстра-реклама» получило от ООО «Читинская городская типография» для реализации напечатанный тираж газеты «Дело №» 7 (275), содержащей на 11 странице рекламный макет «Домашний очаг» с пометкой «реклама», расположенной вертикально, в верхней половине правового макета. Забайкальское УФАС России установило, что содержащаяся в статье информация отвечает законодательному определению рекламы, приведенному в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закона № 38-ФЗ) и в нарушение положений статьи 16 Закона № 38 была опубликована без пометки «реклама» или «на правах рекламы».

По факту распространения рекламы с нарушением требований статьи 16 Закона № 38-ФЗ комиссия управления приняла решение от 27.09.2012 по делу № 23 (регистрационный номер 02-06-4100), в соответствии с которым ООО «Экстра-Реклама» признано нарушившим требования статьи 16 Закона № 38-ФЗ.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

По факту нарушения требований статьи 16 Закона № 38-ФЗ административным органом в отношении Общества составлен протокол от 08.11.2012 № 211 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (том 1, л. д. 61-64).

Рассмотрев протокол от 08.11.2012 № 211 и материалы дела, руководитель Забайкальского УФАС России вынес постановление от 07.12.2012 №211 по делу № 23, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (том 1, л. д. 14-15).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Экстра-Реклама» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических и физических лиц за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы. Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих законодательство о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31. Субъекты данного правонарушения – рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители.

В целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ административный орган на основании собранных доказательств должен установить факт нарушения обществом требований законодательства о рекламе.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы «понимается любое лицо, которому адресуется