Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А19-11062/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

      Дело №А19-11062/2011

18 июня 2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2013 года по требованию общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика» с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Маркет», общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Доставка», общества с ограниченной ответственностью «Наша доставка», общества с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ», общества с ограниченной ответственностью «АМИК Автосервис», Мельцера И.А., Бакулина Д.Н., открытого акционерного общества  «МДМ Банк» по делу №А19-11062/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер Кейк» (юридический адрес: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 46,1, ОГРН 1093850009175, ИНН 3849003215) о признании общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика» (юридический адрес: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18, ОГРН 1023801429112, ИНН 3810028560) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю..),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис»: Печкина Д.А., представителя по доверенности от 18.05.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Кейк» (далее – ООО «Мастер Кейк») в порядке статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика» (далее – ООО «Складские технологии и логистика», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2011 года в отношении ООО «Складские технологии и логистика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Дзюбин Леонид Петрович (далее – временный управляющий, Дзюбин Л.П.).

Общество с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (далее – ООО «Система Чибис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО «Складские технологии и логистика» требования в размере 349 822 675,45 руб., как обеспеченного залогом следующего имущества должника по договору ипотеки №114/2006-4/0-69 ЗН от 1.11.2006:

- универсальное торговое предприятие – нежилое 1-2 этажное здание из металлического профиля, утеплённое изовером, общей площадью 6137,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18, кадастровый номер 38:36:000002:0125:25:401:001:020256830, залоговой стоимостью 162 032 640 руб.;

- земельный участок площадью 14 670 кв.м, кадастровый номер 38:36:000002:0125, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18, категория земель – земли поселений, залоговой стоимостью 3 594 150 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заваленных требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 7 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 указывает, что требование ООО «Система Чибис» не подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения, поскольку в уточнении заявитель изменил основания своего требования.

Так, в первоначально поданном заявлении основанием для включения в реестр требований кредиторов являлось требование, основанное на договорах поручительства, как частично обеспеченное залогом, а в уточнённом заявлении от 21.02.2012 требования по договорам поручительства указаны как залоговые. Соответственно, данное требование подлежит рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Считает, что спорные кредитные договоры, в обеспечение которых были заключены договоры поручительства и договоры ипотеки, уведомлением от 29.07.2009 расторгнуты, следовательно, с этого момента у ООО «Система Чибис» возникло право требования возврата неосновательного обогащения, полученного основным должником по кредитным договорам. Однако в силу статей 196 и 364 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Складские технологии и логистика» заявляет о применении исковой давности ко всем предъявленным ООО «Система Чибис» к должнику требованиям.

Более того, по мнению заявителя жалобы, по настоящему делу имеет место недобросовестное осуществление кредитором ООО «Система Чибис» и должником по основному обязательству ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЭРРИ» своих прав и обязанностей, возникших из кредитных и обеспечительных договоров. Полагает, что ООО «Система «Чибис» осуществляет предпринимательскую деятельность через аффилированное (по корпоративным признакам) юридическое лицо ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЭРРИ», которое выступает как подразделение (представительство, филиал), и по экономической сущности они являются единым субъектом предпринимательской деятельности. По этой причине оплата ООО «Система «Чибис» денежных средств по договорам уступки права требования первоначальному кредитору ОАО «МДМ-Банк» является выплатой задолженности по кредитным договорам, обязательства по которым обеспечены договорами ипотеки и поручительства, заключёнными должником.

Заявитель полагает, что представленные кредитором договоры уступки права требования являются ничтожными сделками на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как притворные, и с учётом существа сделок подлежат применению нормы права о возврате задолженности по кредитным договорам.

Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.11.2006 между ОАО Коммерческим банком научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» (переименовано в ОАО «УРСА Банк») (кредитором) и ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» (заёмщиком) заключён кредитный договор №114/2206-4/0-69, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит одной или несколькими суммами в течение периода с 1.11.2006 по 31.10.2009 включительно при условии, что общая сумма предоставленного кредита не превысит установленного максимального лимита – 150 000 000 руб., а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что за пользование кредитом заёмщик выплачивает банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность из расчёта 12,6% годовых. Заёмщик обязан возвратить кредит частями в сроки, установленные в дополнительных соглашениях. При этом дата возврата каждой части кредита не может быть установлена сторонами позднее 31.10.2009.

Во исполнение условий договора №114/2206-4/0-69 от 1.11.2006 ОАО «УРСА Банк» предоставило ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» денежные средства в размере 150 000 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами №3865395 от 1.11.2006, №3875019 от 2.11.2006, №3887278 от 3.11.2006, №3914550 от 8.11.2006, №3966659 от 14.11.2006, №3978330 от 15.11.2006, №4110351 от 27.11.2006, №4135799 от 29.11.2006, №4640142 от 12.01.2007.

В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора надлежащее исполнение принятых на себя заёмщиком обязательств обеспечивается:

- залогом недвижимости согласно договору №114/2006-4/0-69 ЗН от 1.11.2006;

- поручительством Мельцера Игоря Александровича согласно договору №114/2006-4/0-69 ПФЛ;

- поручительством ООО «Наша доставка» согласно договору №114/2006-4/0-69 ПЮЛ1;

- поручительством ООО «Складские технологии и логистика» согласно договору №114/2006-4/0-69 ПЮЛ2;

- поручительством ООО «Ритейл-доставка» согласно договору № 114/2006-4/0-69 ПЮЛ3.

Во исполнение указанного пункта между ОАО Коммерческим банком научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» (ОАО «УРСА Банк») и ООО «Складские технологии и логистика» (залогодателем) 1.11.2006 заключён договор ипотеки №114/2006-4/0-69 ЗН, по условиям которого в редакции дополнительных соглашений №1 от 17.07.2008 и №11 от 20.09.2007 в обеспечение обязательств ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» по кредитным договорам №114/2006-4/0-69 от 1.11.2006, №003/2008-4/0-69 от 17.07.2008, залогодатель передаёт, а банк принимает в залог следующее недвижимое имущество (предмет залога):

- склад – нежилое помещение в 1-2-этажном панельно-кирпичном здании общей площадью 2264,80 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Новаторов, 1, кадастровый номер 38:36:000008:0139:25:401:001:020162500:10001, находящееся в собственности залогодателя на основании договора купли-продажи от 9.06.2004 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 38-АГ №117029 от 29.08.2005);

- универсальное торговое предприятие – нежилое 1-2 этажное здание из металлического профиля, утеплённое изовером, общей площадью 6137,60 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18, кадастровый номер 38:36:000002:0125:25:401:001:020256830, находящееся в собственности залогодателя на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2005 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 38-АГ №156786);

- земельный участок площадью 3343 кв.м, кадастровый номер 38:36:000008:0139, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Новаторов, 1, категория земель – земли поселений, находящийся в собственности залогодателя на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области №32/11 от 20.05.2005, договора купли-продажи №22/05 от 20.05.2005 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 38-АГ №077803);

- земельный участок площадью 14 670 кв.м, кадастровый номер 38:36:000002:0125, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18, категория земель – земли поселений, находящийся в собственности залогодателя на основании договора купли-продажи №3 от 12.11.2002, решения от 10.02.2003 о разделе земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 38-АВ №277886).

Согласно пункту 1.4 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения №11 от 20.09.2007) общая залоговая стоимость предмета залога составляет 218 544 566 руб.

В соответствии с пунктом 1.6 договора залогодатель в течение срока действия договора сохраняет право владения и пользования заложенным имуществом.

Предмет залога согласно пункту 2.1 договора обеспечивает исполнение всех обязательств заёмщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату предоставленного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссий, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита, по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

1.11.2006 между ОАО Коммерческим банком научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» (ОАО «УРСА Банк») и ООО «Наша доставка» (поручителем) заключён договор поручительства №114/2006-4/0-69 ПЮЛ1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» (заёмщиком) всех своих обязательств по кредитному договору №114/2006-4/0-69, заключённому 1.11.2006 между банком и заёмщиком.

1.11.2006 между ОАО Коммерческим банком научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» (ОАО «УРСА Банк») и ООО «Ритейл-доставка» (поручителем) заключён договор поручительства №114/2006-4/0-69ПЮЛ3, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» (заёмщиком) всех своих обязательств по кредитному договору №114/2006-4/0-69, заключённому 1.11.2006 между банком и заёмщиком.

1.11.2006 между ОАО Коммерческим банкм научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» (ОАО «УРСА Банк») и Мельцером И.А. (поручителем) заключён договор поручительства №114/2006-4/0-69 ПФЛ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» (заёмщиком) всех своих обязательств по кредитному договору №114/2006-4/0-69, заключённому 1.11.2006 между банком и заемщиком.

1.11.2006 между ОАО Коммерческим банком научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» (ОАО «УРСА Банк») и ООО «Складские технологии и логистика» (поручителем) заключён договор поручительства №114/2006-4/0-69 ПЮЛ2, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» (заёмщиком) всех своих обязательств по кредитному договору №114/2006-4/0-69, заключённому 1.11.2006 между банком и заёмщиком, включая обязательства по возврату предоставленного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссий, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита, по уплате пени за