Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А78-4982/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-4982/2012

«21» июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 апреля 2013 года по делу №А78-4982/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геологоразведочная экспедиция № 324» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите о признании незаконным в части решения № 14-08-38 от 30.03.2012 (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.),

при участии в судебном заседании:

от общества – Шкурупея В.В., представителя по доверенности от 26.07.2012,

от налогового органа – Цукленковой Е.А., представителя по доверенности от 15.10.2012 №06-19/9; Горюнова А.С., представителя по доверенности от 30.01.2013 №06-19/, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геологоразведочная экспедиция №324» (ОГРН 1037542001441, ИНН 7530010159, место нахождения: г.Чита, ул.Новобульварная, 36; далее - ООО «ГРЭ-324», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул. Бутина, д.10; далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 14-08-38 от 30.03.2012 в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых 2009-2010 года в виде штрафа в сумме 2 079 074 руб., начисления пени за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 806 120,4 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых за 2009-2010 годы в сумме 6 702 326 руб. и штраф и пени.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 апреля 2013 года требования удовлетворены.

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда первой инстанции о неверном определении налоговым органом объекта налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых в виде золотосодержащей руды и золотосодержащих песков, поскольку с учетом технологического процесса при разработке коренных (рудных) и россыпных месторождений драгоценных металлов объектом налогообложения для Общества является золото лигатурное и золото шлиховое, содержащее в себе примеси иных металлов согласно условиям ТУ 117-2-7-75.       

Поскольку предметом налогообложения являются поименованные в статье 337 Налогового кодекса РФ добытые полезные ископаемые, полезные ископаемые, не извлеченные из недр при разработке месторождений, не могут быть учтены для целей налогообложения. Фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в рассматриваемом случае представляют собой потери концентратов и иных полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом неправильно определены количество добытого Обществом полезного ископаемого и стоимость единицы добытого полезного ископаемого в спорных периодах, что повлекло необоснованное доначисление налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пени и налоговых санкций. Суд указал на отсутствие у него оснований для перерасчета подлежащего доначислению налога с учетом определения объекта налогообложения в виде лигатурного (шлихового) золота, поскольку такой расчет не производился в ходе проверки и не является основанием для принятия решения.           

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, поставив в апелляционной жалобе вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о необоснованном определении инспекцией объекта налогообложения и подлежащих учету потерь, указывая со ссылкой на положения пунктов 1, 3, 13 статьи 337, статьи 338 и 339 Налогового кодекса РФ, что обществом неверно определен объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, поскольку в качестве добытого полезного ископаемого по рудному месторождению следовало признавать золотосодержащую руду, а по россыпному месторождению - золотосодержащий песок.

В связи с непредставлением обществом по требованию документов: книги учета добытого золота и золотосодержащей продукции на горном участке, объекте за 2009-2010 г.г., ежемесячных отчетов о количестве фактических потерь при переработке песков, стандарта качества на добытое полезное ископаемое по россыпному месторождению, в ходе выездной налоговой проверки количество добытого золота в каждом налоговом периоде определено по второму переделу - переработке золотосодержащих песков, с учетом погашенных запасов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса РФ по рудному месторождению первой продукцией горнодобывающей промышленности в качестве добытого полезного ископаемого признана золотосодержащая руда.

Согласно Общероссийскому классификатору полезных ископаемых и подземных вод (ОК 032-2002), принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта РФ от 25.12.2002 №503-ст, добываемые обществом золотосодержащие руды соответствуют коду классификатора 13204111 Руда на золото.

Продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) добытой руды - слитки лигатурного золота (сплав Доре), в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса РФ является продукцией обрабатывающей промышленности.

Довод общества о признании всего количества фактических потерь нормативными противоречит положениям пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ, согласно которым нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Обществу утверждены нормативы только эксплуатационных потерь,  поэтому инспекцией в ходе налоговой проверки ставка 0% применена только в отношении количества фактических эксплуатационных потерь, не превышающего нормативные.

Правильность данных выводов подтверждается письмом Федерального агентства по недропользованию от 24.04.2012 №АМ-04-28/4047, согласно которому в настоящее время действующими законодательными и нормативно-правовыми актами в сфере недропользования не предусмотрено нормирование потерь при переработке минерального сырья (технологических потерь).

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.05.2013.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители инспекции в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены дополнительные доказательства, относящиеся к процедуре проведения выездной налоговой проверки.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №15-24/194 от 27.04.2011, с изменениями, внесенными решениями от 16.05.2011 №15-08/221, от 23.05.2011 №15-08/229, от 07.09.2011 №15-08/419, от 05.12.2011 №15-08, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ГРЭ-324» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержаний, перечислений) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на добычу полезных ископаемых, водного налога, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.05.2009 по 31.03.2011, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №14-08-14 от 15.02.2012 (т.8, л.д. 49-106), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

6 марта 2012 года обществом представлены возражения на акт проверки (т.8, л.д.113-122).

Уведомлениями №14-08-20 от 22.02.2012, от 20.03.2012 №14-18/08680 общество извещалось о назначении рассмотрения материалов проверки на 21.03.2012 на 14 час. 30 мин. и на 29.03.2012 на 16 час. 00 мин. (т.8, л.д.107, 110).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, при участии представителей налогоплательщика (протоколы рассмотрения – т.8, л.д.108-109, 111-112) заместителем руководителя Инспекции принято решение №14-08-38 от 30.03.2012 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «ГРЭ-324» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 2079074 руб., налога на имущество в виде штрафа в размере 1193,20 руб., транспортного налога в виде штрафа в размере 264 руб.; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 140442,60 руб.

Налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе, по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 806120,40 руб., по налогу на имущество в размере 732,28 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 63867,80 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку, в том числе, налог на добычу полезных ископаемых в сумме 6702326 руб., налог на имущество в сумме 5966 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 34550 руб., а также штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год на 11083664 руб. (т.8, л.д. 123-192).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.14-20/228-ЮЛ/06249 от 13.06.2010 решение инспекции оставлено без изменений, жалоба общества - без удовлетворения (т.1, л.д. 125-129).

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пени и налоговых санкций, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, видами деятельности Общества являются добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), оптовая торговля золотом и другими драгоценными металлами, геологическое изучение, разведка и добыча рудного и россыпного золота на Староверинской площади Читинской области в Калганском и Нерчинско-Заводском районах Читинской области на основании лицензии серии ЧИТ №12355 вида БР. (т.4, л.д. 7-15).

Обществом в качестве объекта налогообложения принято лигатурное и шлиховое золото (в слитках), и исчислена стоимость добытого полезного ископаемого, исходя из содержания химически чистого металла в лигатурном и шлиховом золоте.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления оспариваемых налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пени и налоговых санкций послужили следующие выводы налогового органа.

По россыпному золоту (месторождение Нижняя Борзя) налоговый орган установил, что добычные работы производятся согласно техническому проекту «Отработка запасов месторождений россыпного золота верховий реки Нижняя Борзя» (Рабочий проект, том 1, пояснительная записка (далее - Проект).

Согласно Проекту перед добычными работами проводится вскрыша торфов,