Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А19-21794/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 13.11.2012 ООО «Росинтерпром» (клиент) поручает, а индивидуальный предприниматель Макаров Игорь Владимирович (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать клиенту юридическую помощь по иску к филиалу ООО «Интегра - Бурение» в г. Иркутске о взыскании задолженности. В рамках названного договора исполнитель принял на себя обязательство изучить предоставленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Иркутской области и осуществить представительство клиента при рассмотрении дела судом (пункт 2 договора на оказание юридических услуг).

Согласно пункту 3 договора стоимость юридических услуг составляет 40 000 руб. Оплата производится в 3-х дневный срок после подписания договора.

Согласно материалам дела указанный представитель оформил процессуальные документы по делу (исковое заявление, пояснения и т.д.), принял участие в судебном заседании 11.02.2013.

Факт получения денежных средств в указанном размере 13.11.2012 подтверждается учиненной на договоре соответствующей распиской Макарова И.В. и пояснениями самого представителя истца, данными в судебном заседании в суде первой инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных по данному делу услуг, сложность дела, время, затраченное на участие в судебных заседаниях (одно судебное заседание), стоимость юридических услуг, оказываемых юридическими компаниями г. Перми, подтвержденную представленными ответчиком прайс-листами, распечатанными с интернет-сайтов, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя и снизил их до 20 000 руб.

В силу п. 5 договора на оказание юридических услуг клиент при необходимости возмещает Макарову И.В. командировочные и иные расходы, связанные с исполнением договора.

Расходы на перелет представителя истца по маршруту Пермь-Иркутск-Пермь составили 21 740 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями  электронного билета №4212430981157, посадочных талонов (т. 2, л.д. 13-14).

Расходы на проживание представителя истца в гостинице с 18.02.2013 по 19.02.2013 в размере 1 650 руб. подтверждаются копией квитанции-договора № 153227 (т. 2, л.д. 12).

Также истцом предъявлены расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства с 17.02.2013 по 19.02.2013 (суточные) – 2100 руб. из расчета 700 руб. в сутки.

В отсутствие доказательств установления ООО «Росинтерпром» размера расходов на выплату суточных - 700 руб. суд первой инстанции удовлетворил требования на сумму 300 руб. из расчета 100 руб. в сутки.

Доводы жалобы о том, что Макаров И.В. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Росинтерпром»; не представлены доказательства, подтверждающие направление в командировку (приказ, командировочное удостоверение и т.д.); стоимость оказания услуг по договору на оказание юридических услуг является фиксированной, подлежат отклонению., т.к. возмещение командировочных расходов представителя предусмотрено п. 5 договора на оказание юридических услуг. Факт участия Макарова И.В. в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания, решением суда от 25.02.2013.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу № А19-21794/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  О. А. Куклин

К. Н. Даровских