Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А19-15623/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-15623/2011

24.06.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления, конверты от 28.05.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ройл Газ» Загерсон Елены Валерьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2013 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ройл Газ» Загерсон Елены Валерьевны о признании обоснованным привлеченных конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности по делу №А19-15623/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ройлгаз» (ОРГН 5077746832389, ИНН 7708639076, адрес регистрации: 107045, г. Москва, Даев пер., д. 20, офис 415) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ройл Газ» (ОГРН 1083801002768, ИНН 3801095360, адрес регистрации: 665832, Иркутская обл., г. Ангарск, 7-й микрорайон, 19) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Э. Е. Черняевой,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2012 года ООО «ТД «Ройл Газ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Загерсон Е. В.

Загерсон Е. В. 18.03.2013 обратилась с заявлением о признании обоснованным привлечение юриста, бухгалтера и помощника конкурсного управляющего и об установлении следующего размера оплаты услуг привлеченным специалистам: Вилкова С. Ю. в качестве юриста с ежемесячной оплатой 30 000 руб., включая НДФЛ; Гамаюновой М. А. в качестве помощника конкурсного управляющего с ежемесячной оплатой 10 000 руб., включая НДФЛ; Матвеева А. Л. в качестве бухгалтера с ежемесячной оплатой 5 747,13 руб., включая НДФЛ; ООО «Беркана» за осуществление обработки дел по личному составу должника, составление описи дел по личному составу, изготовление исторической справки, передачи дел по личному составу в государственный архив Иркутской области, с однократным вознаграждением 5 000 руб.

Определением от 24 апреля 2013 года Арбитражный суд Иркутской области заявление удовлетворил частично, признал необходимым и обоснованным привлечение в конкурсном производстве юриста с ежемесячной оплатой 30 000 руб. и бухгалтера с ежемесячной оплатой 5 747,13 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Конкурсный управляющий, не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит его изменить, признать необходимым и обоснованным привлечение помощника  конкурсного управляющего Гамаюновой М. А. и ООО «Беркана», поскольку привлечение указанных специалистов осуществлено в интересах кредиторов и работников должника и напрямую связано с целями конкурсного производства.

Так, помощник конкурсного управляющего был привлечен с целью обработки полученных данных от должника, анализа и систематизации документов, формирования архива первичных документов (в результате сформировано более 50 папок), помощи юристу в подготовке документов по исковым производствам к ООО «Байкал-Финанс». К исковому заявлению было приложено 14 папок обработанных документов по 150 листов, что само по себе является не подменой обязанностей юриста, а формированием доказательной базы из всего объема документов, переданных руководством должника. Документы обрабатывались помощником, начиная с 26.04.2012, согласно актам приема-передачи должником переданы документы на 13 395 листах. Денежные средства, получаемые помощником конкурсного управляющего за вычетом НДФЛ, составляют 8 700 руб., т.е. не завышены по сравнению с аналогичными размерами оплат иными арбитражными управляющими.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что помощником  конкурсного управляющего выполнялись следующие функции: помощь в подготовке расчетов к исковым заявлениям, проведение претензионной работы по дебиторской задолженности, выполнение всех поручений конкурсного управляющего, связанных с осуществлением конкурсного производства, подготовка запросов, оказание помощи в подготовке документов к собраниям кредиторов, формирование приложения к отчетам конкурсного управляющего, обеспечение функций по материально-техническому снабжению деятельности должника, а именно – приобретение канцелярии, отправка и получение почтовой корреспонденции, систематизирование входящей и исходящей документации должника, а также подготовка исковых заявлений в суд по взысканию дебиторской задолженности с незначительной суммой задолженности, получение исполнительных листов, контроль служб судебных приставов по вопросу взыскания задолженности. Результат деятельности подтверждается судебными актами по делам №А19-22108/2012; №А19-22207/2012; №А19-22107/2012; №А19-22110/2012, заключением конкурсного управляющего о невозможности взыскания дебиторской задолженности от 01.03.2013, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности.

Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда о том, что передача на хранение документов должника не требует специальных познаний. При подготовке арбитражных управляющих такая дисциплина не преподается. В соответствии с актом приема-передачи, подписанным между конкурсным управляющим и ООО «Беркана», результаты оказанных услуг приняты арбитражным управляющим без возражений.

Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда о том, что возможное получение дебиторской задолженности в размере 70 833 233,61 руб. с ООО «Байкал-Финанс» не свидетельствуют о возможности получения указанной суммы, поскольку постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа дела направлены на новое рассмотрение. Основанием для возвращения дел на новое рассмотрение послужило неполное исследование представленных доказательств, а не вина конкурсного управляющего и привлеченных лиц.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Приложенные к жалобе: статистика судебных заседаний с ООО «Байкал»,  копии отчетов о прибылях и убытках от 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011, извещений о вводе сведений, заключение конкурсного управляющего о невозможности взыскания дебиторской задолженности от 01.03.2013, копий бухгалтерского баланса от 31.03.2010, оборотно-сальдовой ведомости по счету 007, протоколов собраний кредиторов ООО «Торговый дом «Ройл Газ» в процедуре конкурсного производства № 1 от 26.06.2012, № 2 от 25.09.2012, № 3 от 24.12.2012, № 4 от 12.03.2013, отчет конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Ройл Газ» о результатах своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.03.2013 возвращаются заявителю, поскольку он не заявил ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела, а также никаким образом не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим причинам.

Копии резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2013 по делу №А19-22107/2012, решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2013 по делу №А19-22107/2012, решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2013 по делу №А19-22108/2012 возвращаются заявителю, поскольку судебные акты размещены на общедоступном сайте суда в сети интернет.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть определения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В заявлении конкурсный управляющий указал, что балансовая стоимость активов ООО «ТД «Ройл Газ» на 31.03.2012 года составил 358 000 руб. Таким образом, лимит расходов оплаты услуг привлеченных лиц составил 33 640 руб. (25 000 + (358 000 – 250 000) х 8%).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В обоснование необходимости привлечения указанных лиц, конкурсный управляющий указал, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была выявлена лишь дебиторская задолженность ООО «ТД «Ройл Газ». Однако на дату открытия конкурсного производства дебиторская задолженность уже была списана бывшим руководством должника; частично передана бухгалтерская и иная документация. При этом все документы, необходимые для дальнейшего взыскания дебиторской задолженности, конкурсному управляющему переданы не были, в связи с чем для целей проведения конкурсного производства конкурсным управляющим и были привлечены вышеуказанные лица.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их