Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А19-15623/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что арбитражный управляющий вправе привлекать лиц для обеспечения своей деятельности тогда, когда это действительно является необходимым, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства.

Право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника не может служить подтверждением необходимости и целесообразности привлечения таких специалистов и должно быть реализовано, исходя из реальных потребностей предприятия-должника и интересов кредиторов, так как цель процедуры конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим были заключены, в том числе: срочный трудовой договор от 26.04.2012 года с Гамаюновой М.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. с исполнением обязанностей помощника конкурсного управляющего со сроком действия договора до 27.08.2012 года, до 27.11.2012 года, до 19.03.2013 года соответственно;  договор подряда на выполнение работ (оказание услуг) № 01/А от 20.08.2012 года с ООО «Беркана» с единовременным вознаграждением в размере 5 000 руб.

Срочный трудовой договор с Гамаюновой М.А., по утверждению конкурсного управляющего, был заключен для выполнения следующих обязанностей: выполнение трудовых обязанностей в должности помощника конкурсного управляющего, в том числе помощь юристу в подготовке документов по исковым производствам в деле к ООО «Байкал Финанс», помощь в подготовке расчетов к исковым заявлениям, обработка полученных данных от должника, анализ документов, их систематизация, формирование архива первичных документов, проведение претензионной работы по дебиторской задолженности, выполнение всех поручений конкурсного управляющего, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства должника, подготовка запросов, оказание помощи в подготовке документов к собраниям кредиторов, формирование приложения к отчетам конкурсного управляющего, обеспечение функций по материально-техническому снабжению деятельности должника, а именно – приобретение канцелярии, отправка и получение почтовой корреспонденции, систематизирование входящей и исходящей документации должника, а также подготовка исковых заявлений в суд по взысканию дебиторской задолженности с незначительной суммой задолженности. Результат деятельности подтверждается: № А19-22108/2012 к ООО «ПКФ «Свартехпром» в сумме 31 825,07 руб., в том числе проценты; № А19-22207/2012 к ООО «Галактика-1» в сумме 30 297,80 руб., в том числе проценты; № А19-22107/2012 к ООО «Сконто» в сумме 7 435,15 руб., в том числе проценты; № А19-22110/2012 к ЗАО «Иркутскнефтепродукт» в сумме 16 088,70 руб., в том числе проценты.

Конкурсным управляющим заключен договор с ООО «Беркана» на оказание услуг по обработке дел по личному составу должника, составление описи дел по личному составу, изготовление исторической справки, передача дел по личному составу в государственный архив Иркутской области.

Оценив представленные договор от 26.04.2012 года, заключенный с Гамаюновой М.А., договор № 01/А от 20.08.2012 года, заключенный с ООО «Беркана», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия конкурсного управляющего Загерсон Е.В., выразившиеся в привлечении на договорной основе указанных лиц, не соответствуют требованиям статьи 20.3 (пункты 1, 4, 5) Закона о банкротстве и нарушают права конкурсных кредиторов, поскольку конкурсный управляющий не доказал необходимость привлечения ООО «Беркана» и Гамаюновой М.А. для целей конкурсного производства, переложив выполнение своих обязанностей на иных лиц.

В частности, помощь юристу в подготовке документов по исковым производствам в деле к ООО «Байкал Финанс», помощь в подготовке расчетов к исковым заявлениям, обработка полученных данных от должника, анализ документов, их систематизация, формирование архива первичных документов, проведение претензионной работы по дебиторской задолженности, подготовка запросов, формирование приложения к отчетам конкурсного управляющего, обеспечение функций по материально-техническому снабжению деятельности должника, а именно – приобретение канцелярии, отправка и получение почтовой корреспонденции, систематизирование входящей и исходящей документации должника, а также подготовка исковых заявлений в суд по взысканию дебиторской задолженности с незначительной суммой задолженности, обработка дел по личному составу должника, составление описи дел по личному составу, изготовление исторической справки, передача дел по личному составу в государственный архив Иркутской области могли и должны были быть выполнены самостоятельно конкурсным управляющим Загерсон Е.В.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

За выполнение указанных обязанностей конкурсный управляющий получает соответствующее вознаграждение. Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Загерсон Е.В. могла самостоятельно выполнить тот объем работы, для выполнения которой были привлечены ООО «Беркана» и Гамаюнова М.А., а также учитывая привлечение для обеспечения своей деятельности юриста Вилкова С.Ю., поскольку обязанности помощника конкурсного управляющего Гамаюновой М.А. подменяют обязанности юриста Вилкова С.Ю.

Работа, проведенная привлеченными лицами ООО «Беркана» и Гамаюновой М.А. не требует специальных познаний, несмотря на то, что при подготовке арбитражных управляющих такая дисциплина не преподается. Конкурсный управляющий является субъектом, статус которого предполагает, что он участвует в процедурах по делам о банкротстве как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности. Привлекая  указанных лиц, арбитражный управляющий обязан, в числе прочего, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Ссылки конкурсного управляющего на возможность реального взыскания дебиторской задолженности в рамках дел №А19-22108/2012; №А19-22207/2012; № А19-22107/2012; А19-22110/2012 о взыскании дебиторской задолженности с ООО «ПКФ «Свартехпром» в сумме 31 825,07 руб., ООО «Галактика-1» в сумме 30 297,80 руб., ООО «Сконто» в сумме 7 435,15 руб., ЗАО «Иркутскнефтепродукт» в сумме 16 088,70 руб. не подтверждены документально. Так, решением по делу №А19-22108/2012 в иске отказано полностью. Общая сумма, взысканная по делам №А19-22207/2012, №А19-22107/2012, №А19-22110/2012, составляет 45 159,86 руб., факт реального поступления денежных сумм в конкурсную массу документально не подтвержден.

Ссылки конкурсного управляющего на возможное получение денежных средств по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Байкал Финанс» в размере 70 833 233,61 руб. не свидетельствуют о реальности получения указанной суммы на момент рассмотрения заявления, поскольку постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2013 года, от 22.02.2013 года определения суда первой инстанции от 18.09.2012 года отменены, дела направлены на новое рассмотрение. Таким образом, данная дебиторская задолженность на дату определения размера денежного вознаграждения привлеченным специалистам не составляет конкурсную массу в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, поскольку бесспорно документально не подтверждена.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2013 года по делу № А19-15623/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  О. А. Куклин

К. Н. Даровских