Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А10-3467/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сведения о расходах не подлежали указанию в отчетах.

Относительно указания в отчете конкурсного управляющего сведений о договоре страхования с истекшим сроком действия

Согласно пунктам 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила), в каждом отчете арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения об арбитражном управляющем"  указал по ошибке сведения о недействующем договоре страховании ответственности арбитражного управляющего.

Вместе с тем, учитывая, что ответственность конкурсного управляющего Пугацевича Д.М. в рассматриваемый период была застрахована в установленном порядке, что подтверждается представленным полисом обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих №п28832-29-12 от 05.03.2012 (л.д. 103 т.6), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное нарушение не является существенным и не может повлечь отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Обоснованно и отклонен довод  об отсутствии приложения к отчету от 23.11.2012 копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а именно: документы об инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2012, заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по делу №А19-21169/2012.

Судом правомерно установлено, что документы, на отсутствие которых ссылается представитель ОАО «Жилстройкорпорация», имеются в материалах настоящего дела. Доказательств, подтверждающих невозможность их представления собранию кредиторов или отказ конкурсного управляющего от представления кредитору, суду не представлены.

В силу части 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно статье 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Пугацевич Д.М. не направлял запросы в регистрирующие органы по месту предыдущей регистрации должника – Иркутской области, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Действительно копии запросов в регистрирующие органы Иркутской области не представлены, однако в материалах дела имеются  ответы из регистрирующих органов Иркутской области об отсутствии имущества у должника на территории Иркутской области, что свидетельствует о том, что такие запросы арбитражным управляющим направлялись.

Правомерно и отклонен судом первой инстанции довод о непринятии конкурсным управляющим мер по выявлению имущества должника – 10-тонного контейнера и материалов на 10 млн. руб., так как допустимых и относимых доказательств подтверждающих осведомленность Пугацевича Д.М. о наличии вышеуказанного имущества не представлено.

Переданные ликвидатором общества конкурсному управляющему документы, а также документы, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений о том, что на дату открытия конкурсного производства у должника имелись остатки материалов или иное имущество, помимо дебиторской задолженности, которое могло быть включено в конкурсную массу или сведения о возможном наличии такого имущества.

Акт приема-передачи документов от ликвидатора Урмакшинова конкурсному управляющему Пугацевичу №02 от 05.12.2011 (л.д. 171 т.д. 3) не содержит сведений о передаче акта инвентаризации от 31.03.2011 и перечня материалов, находящихся на складе в ООО «Промбаза».

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что кредитором ОАО «Жилстройкорпорация» не сообщалась информация конкурсному управляющему о наличии у данного кредитора 10-тонного контейнера принадлежащего должнику.

В соответствии с п. 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что вышеуказанное обстоятельство  свидетельствует том, что ОАО «Жилстройкорпорация», удерживая контейнер и находящееся в нем имущество, использует данное обстоятельство как основание для отстранения конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не имелось.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 04 апреля 2013 года по делу №А10-3467/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                            К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                          О.А. Куклин

Э.П. Доржиев