Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А19-5383/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по Сибирскому федеральному округу» от 2 апреля 2012 года № 175 (т. 2, л.д. 115) добыча Обществом мрамора составила: в 2006 году – 0,152 тыс. куб.м.; в 2007 году – 0,086 тыс. куб.м.; в 2008 году – 0,030 тыс. куб.м.; в 2009 году – добыча не велась; в 2010 году – отчетность не представлялась; в 2011 году – 0,08 тыс. куб.м.

Таким образом, объемы добычи мрамора в 2011 году (уже после получения уведомления Иркутскнедра от 6 декабря 2010 года № 01/04-1390 об устранении допущенных нарушений) составили всего 0,08 тыс. куб.м. (при необходимых 2,5 тыс. куб.м.), то есть даже меньше, чем в 2006-2007 годах. Следовательно, Общество не только не приняло всех необходимых мер для исполнения уведомления Управления и соблюдения требований пункта 4.26 соглашения об условиях недропользования, но и сократило объемы добычи мрамора по сравнению с предыдущими годами.

Относительно довода Общества о том, что оно обращалось в Иркутскнедра с заявлениями о пересмотре условий лицензии относительно объемов добычи полезного ископаемого в связи с изменением обстоятельств, которые имели место при разработке проекта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании пункта 7 части 1 статьи 22 Закона о недрах и пункта 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра ее условий при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была выдана.

Применительно к рассматриваемому случаю аналогичное право предусмотрено и пунктом 11.2 соглашения об условиях пользования недрами.

Вместе с тем, этому праву корреспондирует обязанность недропользователя предоставить в уполномоченный орган не только собственно заявление о пересмотре условий лицензии, но и необходимые документы.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (зарегистрирован Минюстом России 25 декабря 2009 года № 15837, действует с 19 марта 2010 года, далее – Административный регламент), предусмотрено, что к заявлению на внесение изменений и дополнений в лицензию (в котором, среди прочих сведений, должна содержаться просьба о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами и краткая суть предложений по изменениям и дополнениям с указанием причин необходимости этих изменений и дополнений) должны прилагаться следующие сведения и документы:

- предлагаемые изменения и (или) дополнения в лицензию на пользование недрами с обоснованием необходимости их внесения, сопровождающиеся копиями соответствующих документов, в том числе графическими материалами (на бумажном носителе и в электронном виде). Перечень предлагаемых изменений представляется в виде таблицы с указанием действующей редакции изменяемого пункта лицензии или приложения к ней и предлагаемой редакции данного пункта;

- краткий отчет пользователя недр о выполнении условий пользования недрами (на бумажном носителе и в электронном виде);

- копия действующей лицензии на пользование недрами со всеми приложениями к ней, зарегистрированными в установленном порядке;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за месяц до момента регистрации заявки на внесение изменений и дополнений в территориальном органе Роснедр;

- копии актов проверок, проведенных Росприроднадзором (его территориальным органом) или иными контрольными органами за последние три года, предшествующие подаче заявки на внесение изменений и дополнений, а также выданные ими предписания (уведомления);

- справка налогового органа о наличии (об отсутствии) задолженности пользователя недр по уплате налогов и платежей при пользовании недрами;

- справка федерального и/или территориального фондов геологической информации о регистрации геологоразведочных работ и об отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных работ на данном участке недр;

- проект изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (на бумажном носителе и в электронном виде).

По своему желанию пользователь недр дополнительно может представить иные документы, которые, по его мнению, имеют значение для обоснования внесения изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (пункт 40 Административного регламента).

Непредставление указанных документов является основанием для отказа в рассмотрении заявления на внесение изменений и дополнений в лицензию (пункт 41 Административного регламента).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации письма ООО Бугульдейский мрамор» от 7 апреля 2011 года (вход. № 808), от 14 апреля 2011 года (вход. № 860), от 30 июня 2011 года (вход. № 1445), от 30 ноября 2011 года (вход. № 2627) и от 23 января 2012 года (вход. №№ 206 и 227), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не соответствуют требованиям пункта 39 Административного регламента, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве надлежащих заявлений на внесение изменений и дополнений в лицензию.

В частности, в письме Общества от 7 апреля 2011 года содержится просьба перенести сроки окончания работ по отдельным пунктам лицензионного соглашения: по пункту 4.7 – до 2014 года, по пункту 4.26 – до 2017 года (т. 2, л.д. 68-69).

Письмом от 14 апреля 2011 года Общество повторно просило изменить сроки, установленные в пунктах 4.7 и 4.26 соглашения об условиях недропользования  - до 2014 и 2017 годов соответственно (т. 2, л.д. 70).

Вместе с тем, к названным письмам (заявлениям) Обществом не были приложены предусмотренные пунктом 39 Административного регламента документы (в тексте самих этих писем не указано на соответствующие приложения, доказательства представления документов иным способом в материалах дела отсутствуют).

Как уже отмечалось, без представления таких документов письма (заявления) Общества не могли быть рассмотрены по существу.

Тем не менее, письмом от 20 апреля 2011 года № 03/04-425 Иркутскнедра сообщило Обществу о том, что в связи с началом процедуры досрочного прекращения права пользования недрами и действия лицензии вопрос о внесении изменений в условия пользования недрами по лицензии ИРК 01893 ТЭ не может быть рассмотрен (т. 2, л.д. 71).

Данное решение Управления об отказе во внесении изменений в соглашение об условиях пользования недрами Обществом в административном или судебном порядке оспорено не было.

Иные письма ООО «Бугульдейский мрамор», исходя из их содержания, также нельзя рассматривать в качестве заявлений о внесении изменений и дополнений в лицензию, поскольку в них сообщалось об исполнении уведомления от 6 декабря 2010 года № 01/04-1390. Кроме того, данные письма не соответствовали требованиям пункта 39 Административного регламента.

Таким образом, довод Общества о том, что им принимались необходимые меры для пересмотра условий лицензии относительно объемов добычи полезного ископаемого (мрамора), не нашел своего подтверждения (надлежащих доказательств подачи заявлений, полностью отвечающих требованиям пункта 39 Административного регламента, и соответствующих документов Обществом в материалы дела не представлено).

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами (в частности, актами проверок от 9 июля 2010 года № НАТ-104 и от 20 октября 2011 года № Н-233-в, протоколами заседания Комиссии от 1 декабря 2010 года, от 5 июля 2011 года, от 18 ноября 2011 года, от 8 декабря 2011 года и от 1 февраля 2012 года, справкой Иркутского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» от 2 апреля 2012 года № 175, декларациями по налогу на добычу полезных ископаемых) достоверно подтверждается, что ООО «Бугульдейский мрамор» не выполняло условие пункта 4.26 лицензионного соглашения об объемах добычи мрамора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Иркутскнедра имелись основания, предусмотренные пунктом 5 части второй статьи 20 Закона о недрах, для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами и действия лицензии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 15211/08 в рассматриваемом случае несостоятельна, поскольку в данном судебном акте определена правовая позиция о применении соответствующих положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП Российской Федерации, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 данного Закона, а не нормами КоАП Российской Федерации.

Применительно к правоотношениям, связанным с лицензированием пользования недрами (включая прекращение действия лицензии), необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 9662/12.

В данном постановлении указано, что досрочное прекращение права пользования недрами по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения не является административным наказанием (актом привлечения к административной ответственности), для проверки законности которого требуется установление наличия вины лица, в отношении которого издан этот акт, как необходимой части состава правонарушения.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости установления его вины в неисполнении им пункта 4.26 лицензионного соглашения подлежат отклонению, поскольку противоречат разъяснениям, данным в постановлении № 10 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 9662/12.

Ссылка Общества на акты проверок Управления Росприроднадзора от 20 октября 2011 года № Н-233-в и от 7 ноября 2011 года № Н-273-в не может быть принята во внимание, поскольку данными доказательствами не подтверждается исполнение им требований пункта 4.26 лицензионного соглашения.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных и мотивированных выводов суда первой инстанции о законности приказа Иркутскнедра от 2 февраля 2012 года № 36 о досрочном прекращении права пользования недрами на Бугульдейском месторождении и действия лицензии ИРК 01893 ТЭ на право пользования недрами.

Судом первой инстанции в полной мере выполнены указания Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, содержащиеся в постановлении от 11 января 2013 года по настоящему делу, в связи с чем предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменений обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы Обществом по чеку-ордеру  от 8 мая 2013 года уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (т. 5, л.д. 106), тогда как в соответствии с положениями подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо было уплатить 1000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года по делу № А19-5383/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года по делу № А19-5383/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бугульдейский мрамор» (ОГРН 1023802705035) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру  от 8 мая 2013 года (операция 1567038067) государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов