Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А19-729/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А19-729/2013

«28» июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Филаптова Д.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Прокопчук Т.А.

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДеКом» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года по делу №А19-729/2013 (суд первой инстанции – Гаврилов О.В.),

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «ДеКом» Шевчук Е.В. (доверенность от 14.06.2013), Гурьяновой М.Н. (доверенность от 05.04.2013) и инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Сидоровой А.Е. (доверенность от 17.01.2013)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДеКом» (ИНН 3804043850, ОГРН 1093804000641, далее - заявитель, ООО «ДеКом», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ИНН 3804030762, ОГРН 1043800848959, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 28.09.2012 № 01-29, в редакции решения Управления ФНС по Иркутской области от 20.12.2012 года N 26-16/021432, в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1. ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 118 765,2 руб., предложения уплатить в бюджет недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 187 652 руб. и восстановить излишне возмещённый ранее налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 1 068 887 руб., а также начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС в общей сумме 164 591,01 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ДеКом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года по делу №А19-729/2013, поскольку налоговым органом не предоставлены убедительные доказательства извлечения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а обжалуемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, противоречит требованиям налогового законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе налогоплательщика не согласилась.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет» 07.05.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 29.06.2012г. №01-3098 проведена выездная налоговая проверка ООО «ДеКом» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого социального налога за период с 16.04.2009 по 31.12.2009; налога на прибыль организаций, земельного налога, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ за период с 16.04.2009 по 31.12.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 16.04.2009 по 31.12.2009.(т.4 л.д. 159-160).

Справка о проведенной налоговой проверке №01-23 от 29.08.2012 вручена налогоплательщику в день ее составления. ( т. 4 л.д. 150-151).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.09.2012г. №01-29 (далее – акт проверки, т. 3 л.д. 1-69).

Решением №01-177 от 17.07.2012 года инспекция внесла изменения в решение о проведении  налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 18.07.2012 (т. 4 л.д. 161).

Решением №01-3098/1 от 08.08.2012 года инспекция внесла изменения в решение о проведении налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 08.08.2012 (т. 4 л.д. 162).

Уведомлением №01-19/00545 от 06.09.2012 г. инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 28.09.2012 в 09 часов 30 минут. Уведомление вручено налогоплательщику в день его составления. (т. 2 л.д. 131).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №01-29 от 28.09.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д. 36-120).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «ДеКом» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за не уплату или не полную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в  бюджеты субъектов РФ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 110 234,9 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 12 248,3 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 17 080,5 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 28.09.2012 в размере 221 310,2 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 47 500,74 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ в размере 139 119,74 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 15 444,54 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 19 245,18 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 1 224 832 руб. в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ за октябрь 2010 года в размере 33 462 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за октябрь 2010 года в размере 3 718 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ за апрель 2011 года в размере 178 247 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за апрель 2011 года в размере 19 805 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ за июль 2011 года в размере 794 630 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за июль 2011 года в размере 88 292 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ за март 2012 года в размере 96 010 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за март 2012 года в размере 10 668 руб.

Пунктом 3.4 резолютивной части решения налогоплательщику уменьшен неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за октябрь 2010 года в сумме 33 462 руб.; за апрель 2011 года в сумме 60 887 руб.; за июль 2011 года в сумме 1 008 000 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловала его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 20.12.2012 № 26-16/021432 решение ИФНС по г. Братску Иркутской области от 28.09.2012г. №01-29 изменено в части:

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «ДеКом» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за не уплату или не полную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в  бюджеты субъектов РФ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 106888,7 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 11876,5 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 17 080,5 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 28.09.2012 в размере 211 249,09 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 46 658,08 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ в размере 131 343,39 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 14 586,63 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 18 660,99 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 1 187 652 руб. в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ за апрель 2011 года в размере 178 247 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за апрель 2011 года в размере 19 805 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ за июль 2011 года в размере 794 630 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за июль 2011 года в размере 88 292 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ за март 2012 года в размере 96 010 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за март 2012 года в размере 10 668 руб.

Пунктом 3.4 резолютивной части решения налогоплательщику уменьшен неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за апрель 2011 года в сумме 60 887 руб.; за июль 2011 года в сумме 1 008 000 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения. (т.2 л.д. 1-8).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «ДеКом» оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения налоговым органом послужили выводы о том, что ООО «ДеКом» были приобретены объекты основных средств, затраты на которые являются экономически необоснованными и не связанными с получением дохода, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ они, по мнению инспекции, подлежали исключения из состава расходов по налогу на прибыль в размере 5 938 263 руб.

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у ООО «ДеКом» оснований для принятия к вычету сумм НДС в размере 1 068 887 руб. по непригодному к эксплуатации имуществу, так как приобретённое оборудование в связи с его характеристиками не могло быть предназначено для осуществления операций, облагаемых НДС.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что, приобретая неисправное (непригодное к эксплуатации)