Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А19-21714/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что исполнение арендодателем обязательства по передаче имущества обусловливает исполнение арендатором своих обязательств по уплате арендных платежей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что истец обязательства, предусмотренные договорами исполнил – предоставил ответчику помещения в аренду, ответчик арендную плату и платежи, связанные с использованием арендованного имущества по договорам аренды № 114/2 от 25.03.2011, № 129/3 от 07.07.2011, № 129/4 от 01.11.2011, № 87/1 от 01.01.2012, № 87/2 от 01.04.2012, № 87/3 от 03.07.2012  в полном объёме  не оплатил.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по арендной плате в размере 303 302 рублей 90 копеек.

Доводы апелляционной жалобы относительно неизвещения  судом первой инстанции ответчика о месте и времени судебного заседания  отклоняются ввиду следующего.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121); лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123).

       В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определения суда о назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания   направлялись ООО «ВиТ» по адресу: Иркуутская область, г.Шелехов, 4 мкр, 33-10 (место нахождения юридического лица согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц).

Копии определений суда не были вручены ответчику, поскольку адресат не являлся за получением корреспонденции, в связи, с чем она была возвращена в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой почты: "истек срок хранения". При этом доказательства изменения сведений о месте нахождения ООО "ВиТ" и (или) предъявления почтовой службе претензий относительно качества оказываемых услуг в деле отсутствуют.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом,  доводы ООО "ВиТ" о нарушении арбитражным судом установленных процессуальных требований извещения общества о времени и месте рассмотрения дела не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения.

В связи с изложенным выше, при совокупности указанных обстоятельств  апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции  не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как несостоятельные, не содержащие фактов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Иркутской области  от  11 апреля 2013 года по делу № А19-21714/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

          Председательствующий                                             Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                            А.В.Макарцев  

                                                                                                Н.В.Клочкова