Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А19-665/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А19-665/2013

«4» июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибавтоматика» Ольденбургера В.И. (доверенность от 12.03.2012), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Чендаревой Н.А. (доверенность от 12.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2013 года по делу №А19-665/2013 (суд первой инстанции – Загвоздин В.Д.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибавтоматика» (ИНН 3804010477, ОГРН 1103804000520, далее - заявитель, ООО «Сибавтоматика», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ИНН 3804030762, ОГРН 1043800848959, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 28.09.2012 №01-30 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 2 259 517 руб., начисления пеней за неуплату указанных налогов в сумме 145 223 руб. 49 коп. и наложения штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату указанных налогов в размере 451 903 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2013 года по делу №А19-665/2013 заявленные требования удовлетворены.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 28.09.2012 №01-30 признано незаконным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в части:

- п.1 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 23 784 руб. 40 коп., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 214 059 руб. 40 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 214 059 руб. 60 коп.;

- п.2 о начислении пени в сумме 5 642 руб. 14 коп. за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет, пени в сумме 52 235 руб. 51 коп. за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ, пени в сумме 87 345 руб. 84 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость;

- п.3.1 о предложении уплатить налог на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 118 922 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 1 070 297 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 070 298 руб.

Производство по делу в отношении требований общества с ограниченной ответственностью «Сибавтоматика» о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.12.2012 №26-16/021104, а также о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 28.09.2012 №01-30 в части п.1 привлечении к ответственности, предусмотренной ст.123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 65 970 руб. 40 коп., п.2 о начислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 747 руб. 07 коп. прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2013 года по делу №А19-665/2013 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 22.06.2012г. №01-3092 проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибавтоматика» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, налога на имущество организаций; налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2010 по 31.12.2011 (т.5 л.д. 109-110).

Справка №01-25 о проведенной выездной налоговой проверке от 05.09.2012 вручена налогоплательщику  ( т. 7 л.д. 228).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.09.2012г. №01-26 (далее – акт проверки, т. 1 л.д. 43-106).

Решением №01-3092/1 от 20.08.2012 инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 21.08.2012. (т. 7 л.д. 230).

Решением №01-3092/1 от 03.09.2012 инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 04.09.2012 (т. 7 л.д. 229).

Уведомлением №01-19/446 от 06.09.2012 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 28.09.2012 в 15 часов. ( т. 5 л.д. 73).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №01-30 от 28.09.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.4 л.д. 22-83).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Сибавтоматика» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за не уплату или не полную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 23784,40 руб.;  налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 214059,40 руб.; налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 214059,60 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за не правомерное не удержание и не перечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 65970,40 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 28.09.2012 по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 87345,84 руб.; налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 5642,14 руб.; налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 52235,51 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 3747,07 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 2 259 517 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 118922 руб., налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 1 070 297 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 1 070 298 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/021104 от 17.12.2012г. решение   ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 28.09.2012г. №01-30 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.(т.4 л.д. 104-114).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Сибавтоматика» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области, который заявленные требования удовлетворил.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика и прекращении производства по делу в части отказа общества от заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Пунктом 1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) установлено, что плательщики налога на прибыль уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п.2 указанной статьи, а также п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98г. №34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Статья 171 Кодекса предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.2 ст.171 Кодекса).

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Кодекса. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (абз.2 п.1 ст.172 Кодекса).

Статья 169 Кодекса дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и ИНН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций – продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.00г. №914 утверждены «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Приложение №1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Требования к оформлению первичных документов, на основании которых подтверждаются расходы по налогу на прибыль, а также к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся