Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А19-21827/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой инспекцией части.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части удовлетворения требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Представители общества в судебном заседании полагали решение суда первой инстанции в оспариваемой инспекцией части законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной, не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителей общества и инспекции, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника от 30.06.2011 №11-37/36 (т.4, л.д.103) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Компания Фенстер» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №12-47/8 от 24.04.2012 (т.4, л.д.105-127), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Составленная 24 февраля 2012 года справка о проведенной выездной налоговой проверке №12-46/2 получена директором общества в тот же день (т.4, л.д.104).

Уведомлением от 03.05.2012 №12-43/06036 общество извещалось о назначении рассмотрения материалов проверки на 06.06.2012 на 14 час. 00 мин. (т.4, л.д.129-130).

6 июня 2012 года инспекций принято решение №12-49/12 об отложении рассмотрения материалов проверки (т.4, л.д.131).

7 июня 2012 года инспекцией принято решение №12-49/13 о продлении срока рассмотрения материалов проверки (т.4, л.д.132).

Рассмотрение материалов проверки назначено на 18.06.2012 на 15 час. 00 мин., о чем общество извещалось уведомлением от 15.06.2012 №12-19/08567 (т.4, л.д.133-134).

18 июня 2012 года инспекцией принято решение №12-49/14 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.4, л.д.135-146).

18 июля 2012 года составлена справка №12-45/1 о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (т.4, л.д.147-165).

Уведомление от 26.07.2012 №12-43/10938 о назначении рассмотрения материалов проверки на 15.08.2012 на 14 час. 00 мин. получено представителем общества 26.07.2012 (т.4, л.д.166-167).

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений на него, материалов выездной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, при участии представителей общества, заместителем руководителя Инспекции принято решение №12-49/16 от 15.08.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Компания Фенстер» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 867062 руб., налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 1739444 руб.; начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2639758,02 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 2737971,62 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 1019,33 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 8502736 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 8827403 руб., а также штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; отразить в КРСБ суммы доначисленных налогов, штрафов, пени и при наличии переплаты (кроме авансовых платежей) подать заявление о зачете в счет погашения недоимки (задолженности), установленной по результатам проверки (т.4, л.д.169-204).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 07.11.2012 №26-16/018785 решение инспекции №12-49/16 от 15.08.2012 изменено: в подпункте 2 таблицы (за 2010 год) пункта 1 резолютивной части решения заменена сумма 1739444 руб. на сумму 1722399 руб., сумма 270340 руб. на сумму 253296 руб., сумма 19393 руб. на сумму 17689 руб., сумма 250947 руб. на сумму 235607 руб., сумма «итого 2606506 руб.» на сумму «итого 2589461 руб.»; в подпункте 2 таблицы пункта 2 резолютивной части решения заменена сумма 2737971 руб. 62 коп. на сумму 2642059 руб. 25 коп., сумма 558498 руб. 49 коп. на сумму 556591 руб. 84 коп., сумма 2179473 руб.13 коп. на сумму 2085467 руб. 41 коп., сумма «итого 5378748 руб. 97 коп.» на сумму «итого 5582836 руб. 60 коп.»; в строке 2 таблицы (за 2010 год) подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения заменена сумма 8827403 руб. на сумму 8742176 руб., сумма 139415 руб. на сумму 130892 руб., сумма 1238423 руб. на сумму 1161719 руб.; в подпункте 5.1 пункта 5 резолютивной части решения заменена сумма 8843717 руб. на сумму 8758490 руб., сумма 1394152 руб. на сумму 1308033 руб., сумма 139415 руб. на сумму 130892 руб., сумма 1254737 руб. на сумму 1178033 руб. (т.1, л.д.70-87).

Общество, считая, что решение инспекции в редакции решения управления не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что основанием для доначисления налогов, соответствующих пени и применения налоговых санкций явился вывод инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате применения им схемы дробления бизнеса путем создания взаимозависимых хозяйствующих субъектов, применяющих специальные налоговые режимы в виде упрощенной системы налогообложения (ООО «Горизонт») и единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (предприниматель Герасимов Д.А.).

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа необоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового кодекса РФ ООО «Компания Фенстер» является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

По смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении