Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А19-6821/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

      Дело №А19-6821/2011

16 июля 2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталек» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года по заявлению Семёнова Юрия Сергеевича об обязании передать нежилое помещение и о признании права собственности на нежилое помещение по делу №А19-6821/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталек» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (ОГРН 1063808156631, ИНН 3808147419, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Киевская, 12-8) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (далее – ООО СК «Союз», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шабалова Е.О.

14.02.2013  Семёнов Ю.С. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании конкурсного управляющего должника передать нежилое помещение со следующими характеристиками: проектная площадь – 117,28 кв.м, блок-секция №2б, строительный номер помещения – 2б/2, этаж – 1, находящееся в жилом доме из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции №2а и №2б, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6-я Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, а также подписать передаточный акт; зарегистрировать право собственности на нежилое помещение со следующими характеристиками: проектная площадь – 117,28 кв.м, блок-секция №2б, строительный номер помещения – 2б/2, этаж – 1, находящееся в жилом доме из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции №2а и №2б, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6-я Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6.05.2013 гражданин Семёнов Ю.С. заменён на его правопреемника Деркача Валерия Владимировича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7.05.2013 в порядке процессуального правопреемства Деркач В.В. заменён на Позднякову Веру Пантелеевну.

Позднякова В.П. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования и просила:

- обязать конкурсного управляющего должника передать нежилое помещение со следующими характеристиками: проектная площадь – 117,28 кв.м, блок-секция №2б, строительный номер помещения – 2б/2, этаж – 1, находящееся в жилом доме из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции №2а и №2б, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6-я Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, а также подписать передаточный акт;

- признать право собственности на нежилое помещение со следующими характеристиками: проектная площадь – 117,28 кв.м, блок-секция №2б, строительный номер помещения – 2б/2, этаж – 1, находящееся в жилом доме из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции №2а и №2б, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6-я Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Сталек» (далее – ООО Сталек», заявитель) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает, что суд первой инстанции в нарушение положений статей 100, 126, 131 и 134 Закона о банкротстве рассмотрел и удовлетворил в натуре имущественное требование заявителя о передаче нежилого помещения, в то время как был обязан оценить его в денежном выражении и рассмотреть по правилам статьи 100 указанного закона. Полагает, что, удовлетворив имущественное требование Поздняковой В.П. о передаче нежилого помещения преимущественно перед требованиями конкурсного кредитора, суд нарушил основные принципы, предусмотренные Законом о банкротстве относительно очерёдности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов.

Заявитель считает, что право на удовлетворение имущественных требований в натуре предоставлено лишь участникам строительства, имеющим основанное на договоре требование к должнику о передаче жилого помещения. В условиях наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, требование о передаче жилых помещений подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьёй 201.11 Закона о банкротстве. Заявитель имеет к должнику требование о передачи нежилого помещения, следовательно, не является участником строительства и к нему указанная норма, по мнению заявителя жалобы, не применима.

Заявитель жалобы утверждает, что положения Закона о банкротстве не содержат возможности исключения из конкурсной массы нежилого помещения, возведённого застройщиком в составе многоквартирного жилого дома. Нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного жилого дома, построенного должником в ходе конкурсного производства, является частью конкурсной массы, из которой удовлетворяются требования всех кредиторов.

Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение  пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд не удовлетворил ходатайство ООО «Сталек» о приостановлении настоящего дела в связи с рассмотрением в Четвёртом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы ООО «Сталек» на определение Арбитражного суда Иркутской от 14.03.2013, которым ООО «Сталек» лишено статуса залогового кредитора.

Также, по мнению заявителя, судом не исследован вопрос о действительности договора поставки, заключённого между ООО «ПСМ-Иркутск» и Асановым А.Я., и о наличии фактической поставки продукции по указанном договору. Указывает, что Асанов А.Я. не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, указанный договор является ничтожным.

Суд, как считает заявитель жалобы, применил не подлежащие применению в деле о банкротстве общие нормы законодательства, в частности,  пункт 2 статьи 8, пункты 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункт 2 статьи 218, пункты 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Он утверждает, что в данном споре подлежали применению исключительно нормы Закона о банкротстве в силу их преимущества перед общими нормами гражданского законодательства. Закон о банкротстве не допускает возможности исполнения имущественного обязательства должника передать нежилое помещение в натуре, а так же возможности признания права собственности на нежилое помещение.

Таким образом, как полагает заявитель, суд, допустив нарушение норм процессуального и материального права, не полностью выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, удовлетворил в натуре в приоритетном порядке имущественное требование Поздняковой В.П. о передаче нежилого помещения и признал за ней право на указанное помещение, чем незаконно уменьшил конкурсную массу должника, тем самым нарушив права ООО «Сталек» как конкурсного кредитора на соразмерное удовлетворение его требований.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 26.10.2012 должнику выдано разрешение №RU38303000-71/12 на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции №2а и №2б, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6-я Советская, 14.

24.01.2011 между должником (застройщиком) и Асановым А.Я. (участником долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве №85/2б, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 6-я Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (нежилое помещение проектной площадью 117,28 кв.м, расположенное на 1 этаже, строительный номер 2б/2, блок-секция №2б), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену (7 623 200 руб.) и принять объект по акту приёма-передачи.

Договор участия в долевом строительстве №85/2б от 24.01.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём свидетельствует отметка Управления Росреестра по Иркутской области от 25.02.2011 за номером регистрации 38-38-01/027/2011-321.

В качестве доказательств исполнения Асановым А.Я. обязательств по оплате цены договора в материалы дела представлено трёхстороннее соглашение о зачёте взаимных требований от 1.03.2011, заключённое между ООО «ПСМ-Иркутск», Асановым А.Я. и ООО СК «Союз», согласно которому Асанов А.Я. исполнил своё обязательство по оплате по договору долевого участия путём погашения задолженности ООО «ПСМ-Иркутск» по оплате поставленной продукции по договору поставки от 14.12.2010, которое, в свою очередь, погасило имевшуюся перед ним задолженность ООО СК «Союз» по договору подряда от 18.10.2010 на сумму 7 623 200 руб.

В суде апелляционной инстанции заявителем жалобы заявлено ходатайство о проведении по делу физико-химической экспертизы подписи представителя ООО СК «Союз» Грибачева А.В. на соглашении о зачёте от 1.03.2011. В качестве оснований для назначения такой экспертизы ООО «Сталек» ссылается на имеющиеся у него сомнения в давности нанесения указанной подписи. Таким образом, фактически заявитель жалобы заявляет о фальсификации доказательства, представленного кредитором.

Однако в суде первой инстанции заявление о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Сталек» не поступало. Следовательно, в суде апелляционной инстанции заявитель жалобы уже не правомочен сделать такое заявление в силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ООО «Сталек» о проведении по делу физико-химической экспертизы отказать.

Согласно договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договору цессии) №85/2б от 11.05.2011, заключённому между Асановым А.Я. (цедентом) и Семёновым Ю.С. (цессионарием), цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору о долевом участии в строительстве №85/2б, заключённому между ООО СК «Союз» и Асановым А.Я., по передаче нежилого помещения №2б/2 проектной площадью 117,28 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома блок-секция №2б по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6-я Советская, 14.

В соответствии с договором уступки права требования от 7.02.2013, заключённым между Семёновым Ю.С. (цедентом) и Деркачём В.В. (цессионарием), цедент уступил, а цессионарий принял право требования на получение нежилого помещения со следующими характеристиками: проектная площадь – 117,28 кв.м, блок-секция №2б, строительный номер помещения – 2б/2, этаж – 1, находящееся в жилом доме из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции №2а и №2б, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6-я Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023.

Из представленного в материалы дела договора уступки права требования от 29.03.2013, заключённого между Деркачём В.В. (цедентом) и Поздняковой В.П. (цессионарием), следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение нежилого помещения со следующими характеристиками: проектная площадь – 117,28 кв.м, блок-секция №2б, строительный номер помещения – 2б/2, этаж – 1, находящееся в жилом доме из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции №2а и №2б, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6-я Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер