Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А10-3135/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решения и действия (бездействия) незаконными в части

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А10-3135/2012

«17» июля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А10-3135/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ОГРН 1063827023270, ИНН 3827023070) к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067) о признании недействующими приказа №1/19 от 31 мая 2012 года «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27 декабря 2011 года №1/39 «Об определении размера необходимой валовой выручки электросетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на 2012 -2014 годы» в части приложения №9, приказа №1/25 от 31 мая 2012 года  «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30 декабря 2011 года №1/45 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2012 год» в части приложения №3,

(суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю., Устинова Н.В., Пунцукова А.Т.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Хохоевой О.А., представителя по доверенности от 13.12.2012;

от Прокуратуры Республики Бурятия (ОГРН 1020300990478, ИНН 0323059932): не было;

от третьих лиц:

Общества с ограниченной ответственностью «С-Транс-С» (ОГРН 1080326008421, ИНН 0326478113): не было;

Лумбунова Мунко Владимировича (г. Улан-Удэ): не было;

Фомина Евгения Игоревича (г. Иркутск): не было;

Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСервис» (ОГРН 1113801005427, ИНН 3801112784): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии», обратился в суд с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании недействующими:

- приказа №1/25 от 31 мая 2012 года «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30 декабря 2011 года №1/45 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2012 год» в части приложения №3;

- приказа №1/19 от 31 мая 2012 года «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27 декабря 2011 года №1/39 «Об определении размера необходимой валовой выручки электросетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на 2012 -2014 годы» в части приложения №9.

Определением суда от 29.08.2012 требование о признании недействующим приказа №1/19 от 31 мая 2012 года  «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27 декабря 2011 года №1/39 «Об определении размера необходимой валовой выручки электросетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на 2012 -2014 годы» в части приложения №9 было выделено в отдельное производство. Делу присвоен № А10-3703/2012.

Определением суда от 29.08.2012 в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «С-транс-С».

Определением суда от 26.10.2012 года дела объединены в одно производство и присвоен № А10-3135/2012.

Решением суда первой инстанции от 12 ноября 2012 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции признал недействующим приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №1/19 от 31 мая 2012 года «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27 декабря 2011 года №1/39 «Об определении размера необходимой валовой выручки электросетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на 2012 -2014 годы» в части приложения №9, как несоответствующий Постановлению Правительства Российской  Федерации от 29.12.2011 №1178 «О  ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Суд первой инстанции признал приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №1/25 от 31 мая 2012 года  «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30 декабря 2011 года №1/45 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2012 год» в части приложения №3 соответствующим Постановлению Правительства  Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О  ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

С  Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» взыскана государственная пошлина в  сумме  2000  рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 года №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов установлено до 1 июня 2012 года принять решение об установлении (пересмотре) с 01.07.2012 тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, на второе полугодие 2012 года.

Пунктом 16 Основ ценообразования в области регулируемых  цен (тарифов) в  электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011, установлено, что определение состава  расходов,  включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производится в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Подпунктом  5  пункта 28 данных Основ установлено, что плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, а также если указанные объекты учтены в базе инвестированного капитала прочих сетевых организаций.

Расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

Согласно пункту 8 «Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в  электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 года №1178, в случае если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и (или) ее предельного уровня не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими регулирующими органами.

Регулирующие органы определяют срок представления материалов, который не может быть менее 7 дней со дня поступления запроса в организацию.

Заявитель представил в РСТ по РБ ответ на запрос от 18.05.2012 в установленной Службой форме. Доказательств и обоснований указанных сумм стоимости  арендованного  имущества, амортизации и налога на имущество заявителем не  было  представлено. В  судебном заседании  представитель общества представил соглашение от 31.12.2011 между Фоминым  Евгением  Игоревичем (собственник), ООО «БайкалСервис» (Арендодатель) и ООО «Новые технологии» (Арендатор) о срочном возмездном владении и пользовании Двухцепной ЛЭП-110кВ. Стоимость которого определена в 50 000 000 руб. Суд первой инстанции данный документ оценил критически, так как, согласно свидетельству о праве собственности, собственность зарегистрирована за Лумбуновым М.В., а соглашение от имени собственника заключает  Фомин Е.И.

Данный документ, по мнению суда первой инстанции, не может свидетельствовать о стоимости  сооружения, иных документов в суд не  представлено.

Таким  образом,  суд  пришел к  выводу  о том,  что  у  Службы  возникла  необходимость в  запросе  дополнительных материалов  от  заявителя.

Запрос Службы от 30 мая 2012 года о предоставлении дополнительных материалов до 18 часов 30 мая  2012 года направлен с нарушением пункта 8 «Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в  электроэнергетике». Представитель заявителя в судебном заседании утверждал, что данный запрос общество не получало. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств о получении заявителем данного запроса и, кроме того, для предоставлений сведений обществом законодатель предусмотрел срок не менее 7 дней со дня поступления запроса в организацию.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 16 Основ ценообразования в области регулируемых цен ( тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011, Служба пересмотрела НВВ общества на второе полугодие без исследования материалов и необоснованно. Суд первой инстанции посчитал, что нарушены права и законные интересы общества.

Приказом РСТ по РБ от 30.12.2011г.№1/44 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия» введены единые котловые тарифы. Данное Постановление в настоящее время действующее и не было оспорено. Поэтому приказом от 30 декабря 2011 года №1/45 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2012 год» установлен тариф между заявителем и ООО «С-ТрансС».

В  связи с  принятием  Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 года №1178 «О  ценообразовании   в области регулируемых цен( тарифов) в электроэнергетике» Служба произвела перерасчет индивидуальных  тарифов  на  услуги  по  передаче электрической  энергии для  взаиморасчетов между  смежными  сетевыми  организациями на  2012 год. Поскольку одной из составляющих тарифа для ответчика является единый (котловой) тариф, то  суд  не  нашел  нарушений  прав  и законных  интересов заявителя в действиях ответчика.

Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу (т. 3, л. 5), в которой просит решение отменить в части признания недействующим приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №1/19 от 31 мая 2012 года «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27 декабря 2011 года №1/39 «Об определении размера необходимой валовой выручки электросетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на 2012 -2014 годы» в части приложения №9.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 года производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции посчитал, что ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 03 апреля 2013, отменяя определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 указал, что считает, что оспариваемый по данному делу приказ от 31.05.2012 № 1/19 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27 декабря 2011 года № 1/39 «Об определении размера необходимой валовой выручки электросетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на 2012 -2014 годы» не соответствует приведённым признакам нормативного правового акта, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Названным постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (т. 3, л. 81).

Суд апелляционной инстанции определением от 06 мая 2013 года (т. 3, л. 117), с учетом определения об исправлении описки от 13 мая 2013 года (т. 3, л. 124) перешел к рассмотрению дела в обжалованной части по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, придя к выводу о рассмотрении дела судом первой инстанции незаконным составом суда, поскольку в рассматриваемой части дело рассмотрено коллегиально, в то время как оно подлежало единоличному рассмотрению.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что в данной части выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, поскольку одно из требований, рассматриваемых в суде первой инстанции, а именно о признании недействующим приказа №1/25 от 31 мая 2012 года «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30 декабря 2011 года №1/45 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2012 год» в части приложения №3, подлежало рассмотрению в коллегиальном составе, в связи с признанием данного акта нормативным.

В силу указанного, иные требования по данному делу подлежали рассмотрению в коллегиальном составе.

Между тем, определением от 03 июня 2013 года суд апелляционной инстанции привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных