Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А19-13637/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело № А19-13637/2012

18 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калоевой Галины Павловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по делу № А19-13637/2012, по иску Администрации муниципального образования города Братска (665708, Иркутская область, г. Братск, Центральный Жилой район, проспект Ленина, 37; ОГРН 1023800841712 ИНН 3803100833) к индивидуальному предпринимателю Калоевой Галине Павловне (ОГРНИП 309380519500011 ИНН 380506313335 г.Братск), при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760 ИНН 3808114653 г.Иркутск, ул.Желябова,6); Братский городской центр технической инвентаризации; общество с ограниченной ответственностью Фирма "СКВ" (665730, Иркутская обл., г. Братск, п. Энергетик, ул. Юбилейная, 13, 58 ОГРН 1063847003990 ИНН 3823018464) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

при участии в судебном заседании:: от истца: Павлов (доверенность от 24.12.2012), Дворникова Е.В. (доверенность от 24.12.2012); от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Администрация муниципального образования города Братска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющей статус индивидуального предпринимателя, Калоевой Галине Павловне с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя Калоевой Галины Павловны на объект незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир", степенью готовности 2%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:34:012301:30 по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по ул. Металлургов; о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2012 N 38-38-03/001/2012-569.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Братский городской центр технической инвентаризации, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "СКВ".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года исковые требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что торговый центр "Автомобильный мир", степенью готовности 2%, который фактически является группой отдельных строительных конструкций (свай) в виде 4-х железобетонных башмаков на бетонной подушке, и не может быть признан объектом незавершенного строительства. При государственной регистрации права ООО "Фирма "СКВ", ИП Калоевой Г.П. отсутствовали индивидуализирующие характеристики строящегося объекта, как незавершенного, предусмотренные проектной документацией и указанные в техническом паспорте, подтвержденные кадастровой палатой 09.08.2011 г. - ж/бетонные башмаки в количестве 4 штук. Работы по установке четырех фундаментных опор не привели на данной стадии строительства к созданию объекта недвижимого имущества на земельном участке, отличного от самого земельного участка, хотя и прочно с ним связанного, чье перемещение без причинения ущерба, несоразмерного назначению, невозможно. Демонтаж и перемещение четырех фундаментных опор (из 32 предусмотренных проектом) возможно.  Из просмотра фотографий земельного участка, представленных сторонами в материалы дела, на стадии строительства и государственной регистрации права на спорный объект не усматривается видоизменения поверхности земельного участка, на котором осуществляется строительство. Видоизменение строящегося объекта до степени готовности 51 % не колеблет выводы суда об отсутствии признаков недвижимого имущества на дату регистрации объекта как незавершенного строительства 2% готовности ввиду того, что государственная регистрация права на движимый объект как недвижимый, является юридическим фактом, порождающим правовые последствия, в том числе, для собственника земельного участка – истца по настоящему делу.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что Администрация города Братска в одностороннем порядке не может отказаться от договора аренды земельного участка и препятствовать использованию Калоевой Г.П. земельного участка по целевому назначению, то есть для осуществления строительства торгового центра. Считает, что право собственности на незавершенный объект строительства - торговый центр "Автомобильный мир", степенью готовности 2%, расположенного по адресу г. Братск, м. р. Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по ул. Металлургов зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права истца или третьих лиц, как на земельный участок (так как администрация им уже распорядилась), так и на объект незавершенного строительства (так как спор о праве на объект незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир" отсутствует). Суд первой инстанции, принимая судебный акт, не исследовал все значимые обстоятельства дела, не проверил документы, подтверждающие право собственности администрации на земельный участок, неправильно определил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения спора, в результате чего пришел к неверным выводам.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2013 г. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу N А19-13637/2012 Арбитражного суда Иркутской области отменено, направлено дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, он ранее извещались по делу, следовательно, были осведомлены о начавшемся процессе.  Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктами 1, 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных названных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании постановления администрации муниципального образования города Братска от 10.10.2008 г. N 2004 между ООО Фирма "СКВ" (арендатор) и КУМИ администрации г. Братска (арендодатель) заключен договор аренды от 13.10.2008 г. N 594-08 сроком с 11.10.2008 по 10.10.2011 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по улице Металлургов, кадастровый номер 38:34:012301:30, общей площадью 1,6923 га для строительства торгового центра "Автомобильный мир". Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В целях строительства на арендуемом земельном участке торгового центра "Автомобильный мир" (общей площадью 1499 кв.м, площадь застройки - 1598,3 кв.м, строительный объем 16876,3 кв.м) арендатору 19.04.2011 выдано разрешение на строительство со сроком действия до 19.07.2012.

23.08.2011 ООО Фирма "СКВ" зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир", назначение: не определено, площадь застройки 25,2 кв.м, степень готовности 2%, инв. N 12911, лит А, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по улице Металлургов.

02.02.2012 между ООО Фирма "СКВ" (арендатор) и КУМИ администрации г. Братска (арендодатель) заключен договор N 29-12 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по улице Металлургов, кадастровый номер 38:34:012301:30, общей площадью 1,6923 га для строительства торгового центра "Автомобильный мир", сроком с 01.02.2012 по 31.01.2017.

07.02.2012 г. между ООО Фирма "СКВ" (продавец) и Калоевой Галиной Павловной (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир", назначение: не определено, площадь застройки 25,2 кв.м, степень готовности 2%, инв. N 12911, лит А, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по улице Металлургов, кадастровый номер: 38:34:012301:30:3, стоимость объекта составила 100 000 рублей 00 копеек с оформлением акта приема-передачи от 07.02.2012.

Право собственности Калоевой Г.П. на объект незавершенного строительства зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2012, сделана запись за номером 38-38-03/001/2012-569, выдано свидетельство о государственной регистрации права от серии 38 АД 621139.

16.03.2012 предприниматель Калоева Г.П. обратилась в Администрацию муниципального образования город Братск с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 16923 кв.м, расположенного по адресу: город Братск, жилой район Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по улице Металлургов, с кадастровым номером: 38:34:012301:30 в связи с нахождением на данном участке принадлежащего ей объекта незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир".

11.04.2012 Комитетом по градостроительству администрации города Братска предпринимателю Калоевой Г.П. в предоставлении земельного участка в собственность отказано.

Полагая, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2012 о государственной регистрации права собственности Калоевой Г.П. на объект незавершенного строительства нарушает права муниципального образования город Братск, как собственника земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленных администрацией исковых требований является защита прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект. При этом вопрос о принадлежности данного объекта ответчику перед судом не ставился.

Предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения или иска о признании права собственности не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку спор о принадлежности объекта на праве собственности ответчику отсутствует.

Следовательно, формулируя исковые требования о признании зарегистрированного права отсутствующим и подвергая сомнению о наличии у возведенного объекта признаков недвижимого имущества, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Сам по себе факт регистрации объекта в ЕГРП как недвижимого имущества в отрыве от его физических характеристик не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку по делу заявлен иск о признании о права собственности отсутствующим, то вопрос установления у возведенного объекта признаков недвижимого имущества является главным для рассмотрения такой категории исков по существу.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что суду, основываясь на фактическом описании объекта, следовало определить, имеется ли на земельном участке самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Кодекса, а именно, привели ли на данной стадии строительства выполненные обществом работы к появлению на земельном участке объекта недвижимого имущества, отличного от собственно самого земельного участка, хотя и прочно с ним связанного, чье перемещение без причинения ущерба, несоразмерного назначению, невозможно. В связи с чем, необходимо учитывать, во-первых, что объектом незавершенного строительства может быть возводимое строение, в отношении которого прекращены договорные отношения строительного подряда неисполненного в полном