Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А19-13637/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

объеме (при строительстве объекта подрядчиком), а сам процесс строительства приостановлен, во-вторых, выявляется факт того, что строительные материалы в результате действий по строительству образовали систему конструкции, которая неразрывно в целом для нее связана с земельным участком. Учитывая, что строительные материалы, использованные при возведении строения как совокупность движимых вещей совместно осуществили неразрывное соединение с земельным участком, следовательно, они утратили функции движимых вещей и вошли в состав образованного объекта недвижимости не завершенного строительством. Необходимо исследовать содержащиеся в материалах дела доказательства, имеющие правовое значение для разрешения дела, в том числе, проектная документация торгового центра "Автомобильный мир", заключение архитектурно-проектной мастерской "Белый квадрат", заключение федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Братский государственный университет" испытательный центр "Братскстройэксперт".

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что работы по установке четырех фундаментных опор не привели на данной стадии строительства к созданию объекта недвижимого имущества, следовательно, объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует.

Согласно проектной документации "Торговый центр "Автомобильный мир" фундаменты под колонны – сборные железобетонные стаканы по монолитной фундаментной плите. Нижняя часть фундамента заливается по грунту, соответственно имеет неразрывную связь с землей.

Согласно договору строительного подряда между Калоевой Г.П. и ООО "Фирма "СКВ" последний обязуется выполнить работы по строительству фундамента нежилого здания Торгового центра в соответствии с проектно-технической документацией. Согласно акту выполненных работ от 17.04.2012 работы выполнены в полном объеме. Строительная стадия нежилого здания: объект незавершенного строительства. Данный договор и исполнение данного договора в установленном порядке не оспорены.

Как следует из данных технического паспорта, оформленного на ООО «Фирма «СКВ», по состоянию на 19.07.2011 г. на спорный объект незавершенного строительства в разделе II - «Экспликация земельного участка» - 16 923 кв.м., застроена площадь участка -25,2 кв.м.; в разделе VI – «Описание конструктивных элементов здания» в столбце 2, 3, 7 указано: фундаменты и земляные работы – ж/бетонные башмаки на бетонной подушке, удельный вес конструктивных элементов с поправкой – 1,7%. На техническом паспорте от 19.07.2011 г. имеется печать Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» о подтверждении сведений об объекте учета, внесенных в Единый государственный реестр объектов капитального строительства от 09.08. 2011 г., кадастровый номер 38:34:012301:30:3.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26.09.2012 г. на объект незавершенного строительства со степенью готовности 51 %, из раздела VI «Описание конструктивных элементов здания» следует, что в столбце 3 указано: установлены сборные ж/бетонные стаканы по монолитной фундаментной плите, ж/бетонный каркас, ж/бетонные чердачные элементы.

Согласно заключению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Братский государственный университет" испытательный центр "Братскстройэксперт" (свидетельство №0106.2-2011-380510048-П-46) от 06.09.2012 железобетонные конструкции, расположенные на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по улице Металлургов, поименованные в техническом паспорте от 19.07.2011 как железобетонные башмаки на бетонной подушке, являются неотъемлемой частью фундамента, строящейся конструкции здания торгового центра – "Автомобильный мир", соответствуют проектно-сметной документации, имеют неразрывную связь с землей и не могут быть перемещены без соразмерного ущерба их назначению и функциональному использованию.

Из заключения ООО "Архитектурно-проектная мастерская "Белый квадрат" (свидетельство №032-2009-10538804014681-П-52) от 09.07.2012 №69 следует, что для осмотра представлены фундаменты монолитные, сборные в количестве 4 шт. Объект незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир", расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по улице Металлургов, является объектом капитального строительства, имеет прочную и неразрывную связь с землей. Разборка и перемещение данного объекта невозможна без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2011 года за ООО "Фирома "СКВ" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир", площадь застройки 25,2 кв.м, степень готовности 2%, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по улице Металлургов. Государственная регистрация незавершенного объекта строительства в установленном порядке не оспорена и не признана незаконной.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.03.2012 года за ИП Калоевой Г.П. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир", назначение: не определено, площадь застройки 25,2 кв.м, степень готовности 2%, инв. N 12911, лит А, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по улице Металлургов. Государственная регистрация незавершенного объекта строительства в установленном порядке не оспорена и не признана незаконной.

Согласно договору купли-продажи от 07.02.2012 ООО Фирма "СКВ" продает, а покупатель Калоева Г.П. объект незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир", площадь застройки 25,2 кв.м, степень готовности 2%. Данный договор, который является оспоримой сделкой, в установленном порядке не оспаривался и не признавался недействительным.

На заявление ООО "Фирма"СКВ" о продлении разрешения на строительство Администрация МО г.Братска письмом от 25.05.2012 №9922/12/12 ответила, что в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства другой собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка. ООО "Фирма "СКВ" является не застройщиком объекта, а подрядчиком, соответственно, застройщику Калоевой Г.П. необходимо обратиться за получением разрешения на реконструкцию незавершенного строительством объекта.

В письме  от 11.04.2012 №6562/12/12 Администрация МО г.Братска названный объект также определяет как объект незавершенного строительства.

Таким образом, истец сам указывал на то, что названный объект является объектом незавершенного строительства, ООО "Фирма "СКВ" является подрядчиком, ИП Калоева Г.П. застройщиком.

Из представленных фотографий земельного участка видно, что строительные работы велись. То, что возведенные фундаменты не возвышаются над землей, не может само по себе свидетельствовать об их отсутствии. Суд должен исходить  из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что ответчиком доказано, что возведенные  фундаменты являются объектом капитального строительства, имеет прочную и неразрывную связь с землей, следовательно, обладают признаками недвижимого имущества.

Администрация МО г.Братска, подвергая сомнению о наличии у возведенного объекта признаков недвижимого имущества, никаких доказательств в опровержение представленных ответчиком не представила. У суда отсутствуют основания для признания их недопустимыми или не относимыми доказательствами.

В суде апелляционной инстанции Администрация МО г.Братска заявила ходатайство о проведении экспертизы по вопросу: обладает ли признаками недвижимого имущества объект незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир", площадь застройки 25,2 кв.м, степень готовности 2%, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по улице Металлургов.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с тем, что в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», истец обязан был представить сведения о фамилии, имени, отчестве эксперта, его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению), перечислить необходимую сумму на депозитный счет арбитражного суда, что сделано не было. Обращение с таким ходатайством после перерыва в судебном заседании, а также своевременное не совершение вышеуказанных действий, приведет к затягиванию рассмотрению дела и нарушению баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Кроме того, истец не представил, как было отмечено ранее, никаких доказательств, которые могут вызвать сомнения в  доказательствах, представленных ответчиком, в частности, проектной документации торгового центра "Автомобильный мир", заключении архитектурно-проектной мастерской "Белый квадрат", заключении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Братский государственный университет" испытательный центр "Братскстройэксперт". В связи с чем, также не имеется оснований для проведения экспертизы.

В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме довода о том, что возведенный объект не обладает признаками недвижимого имущества, иных доводов в обоснование иска не приводилось. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение иска в данном случае не повлечет восстановление права истца на распоряжение спорным земельным участком, поскольку приняв постановление от 10.10.2008 г. N 2004, заключив договор аренды от 13.10.2008 г. N 594-08, администрации муниципального образования города Братска распорядилась данным земельным участком в установленном законом порядке. Земельный участок использовался в соответствии с его назначением. Действия ООО Фирма "СКВ" по продаже объекта недвижимого имущества в установленном порядке не оспорены. При переходе права собственности на объект недвижимости Калоева Г.П. приобрела право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (ст.35 Земельного кодекса РФ).

Ссылка на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012 по делу №А50-28442/2010, определение ВАС РФ от 24.08.2012 №ВАС-7534/12 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ является необоснованной. По данному делу судами было установлено, что постановление администрации муниципального образования о предоставлении земельного участка было признано недействительным, так как у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком. Следовательно, ответчик незаконно использовал этот земельный участок, и удовлетворение иска повлекло восстановление прав истца.

По настоящему делу судом установлено, что администрации муниципального образования города Братска распорядилась данным земельным участком в установленном законом порядке. Доказательств обратного, в том числе незаконного использования ответчиком спорного земельного участка, не представлено.

Отсутствие защищаемого права также является основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ с приятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2012, принятое по делу №А19-13637/2012, отменить, принять новое решение.

В иске отказать.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Н.В. Клочкова

Л.В. Капустина