Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А19-643/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           дело № А19-643/2013

19 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Коломиновой Н.Ю. и секретаря судебного заседания Вальковой В.Ю. апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Профсталь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года по делу № А19-643/2013 по заявлению закрытого акционерного общества «Профсталь» (ОГРН 1053827053103, ИНН 3827019733) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) об оспаривании решения,

(суд первой инстанции: судья Шубина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде:

от закрытого акционерного общества «Профсталь» – Никулина В.Ю. – представителя по доверенности от 10.06.2013, Коркиной А.П. – представителя по доверенности от 22.02.2013,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от Иркутской таможни – Порошиной О.В. – представителя по доверенности от 27.12.2012, Хамидулиной В.И. – представителя по доверенности от 26.02.2013, Катрухиной Т.Н. – представителя по доверенности от 26.02.2013,

установил:

закрытое акционерное общество «Профсталь» (далее – ЗАО «Профсталь», заявитель или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (далее – таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 20.12.2012 № 10607000/400/201212/Т0069, принятого по результатам выездной таможенной проверки и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены изменений в сведениях, содержащихся в графе 47 «Исчисление платежей» и графе в «Подробности подсчета» таможенных деклараций, указанных в решении и отзыва требований об уплате таможенных платежей №№ 428 – 456 от 27.12.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного, не соответствующего законодательству Российской Федерации, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иркутская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, где считает обжалуемое решение законным, обоснованным и вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Иркутской таможни в судебном заседании поддержали доводы отзыва и дополнения к нему.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва с дополнением на неё, выслушав представителей общества и таможенного органа изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом «Профсталь» в период с 04.06.2012 по 29.06.2012 для проведения таможенного декларирования товаров – «сталь гальванизированная гладкая, оцинкованная с лакокрасочным полимерным покрытием полиэстер, в рулонах» на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни с применением электронной формы декларирования поданы предварительные декларации на товары (далее – ПДТ) №№: 10607120/040612/0001490, 10607120/070612/0001575, 10607120/070612/0001583, 10607120/130612/0001678, 10607120/180612/0001787, 10607120/210612/0001871, 10607120/150612/0001729, 10607120/200612/0001852, 10607120/210612/0001876, 10607120/210612/0001881, 10607120/260612/0001960, 10607120/280612/0002014, 10607120/210612/0001878, 10607120/220612/0001899, 10607120/280612/0002006, 10607120/280612/0002034, 10607120/070612/0001573, 10607120/150612/0001737, 10607120/200612/0001859, 10607120/280612/0002021, 10607120/290612/0002067, 10607120/210612/0001877, 10607120/290612/0002066, 10607120/280612/0002020, 10607120/210612/0001882, 10607120/260612/0002068, 10607120/290612/0002069, 10607120/260612/0001973, 10607120/290612/0002082.

Уведомления о прибытии товарной партии от ЗАО «Профсталь» поступили на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни в период с 02.07.2012 по 10.07.2012. В этот же период вышеуказанные товары были выпущены Иркутским таможенным постом Иркутской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой — «выпуск для внутреннего потребления». В период с 09.11.2012 по 20.12.2012 Иркутской таможней на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) проведена выездная таможенная проверка по вопросу соблюдения обществом запретов и ограничений в части применения мер нетарифного регулирования (антидемпинговой пошлины) при помещении товара «сталь гальванизированная гладкая, оцинкованная с лакокрасочным полимерным покрытием...» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». По результатам проверки Иркутской таможней составлен Акт выездной таможенной проверки от 20.12.2012 № 10607000/400/201212/А0069, согласно которому установлено несоблюдение ЗАО «Профсталь» запретов и ограничений при помещении товаров, продекларированных по вышеуказанным ПДТ, а также принято решение внести изменения в сведения, содержащиеся в графе 47 «Исчисление платежей» и графе «В» «Подробности подсчета» вышеуказанных ПДТ, в целях исчисления антидемпинговой пошлины. 20.12.2012 Иркутской таможней принято решение № 10607000/400/201212/Т0069 о внесении изменений и дополнений сведений, заявленных в представленных таможенных декларациях. 27.12.2012 Иркутской таможней были приняты решения о выставлении требований об уплате таможенных платежей от 27.12.2012 №№ 428 – 456 на сумму: антидемпинговая пошлина – 7 475 060,42 рублей, пени – 356 697,01 рублей.

Заявитель, полагая решение Иркутской таможни от 20.12.2012 № 10607000/400/201212/Т0069 о внесении изменений и дополнений сведений, заявленных в представленных таможенных декларациях, незаконным, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 70 ТК ТС специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины устанавливаются в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза и (или) законодательством государств – членов таможенного союза и взимаются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для взимания ввозной таможенной пошлины, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам», антидемпинговой, специальной и компенсационной пошлинами являются пошлины, которые применяются при введении антидемпинговой, специальной или компенсационной меры соответственно и взимаются таможенными органами государств – членов таможенного союза независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.

Подпунктами 8 и 17 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что:

– запреты и ограничения – комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза;

– меры нетарифного регулирования – комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза.

Статьей 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Федеральный закон № 164-ФЗ) установлено, что нетарифное регулирование – это метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера. При этом статьей 20 Федерального закона № 164-ФЗ определено, что нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 – 24, 26 и 27 Федерального закона № 164-ФЗ, при соблюдении указанных в них требований. В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 164-ФЗ могут вводиться специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров.

С учетом указанных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение специальных защитных мер, антидемпинговых мер и компенсационных мер при ввозе товаров относится к запретам и ограничениям при их ввозе и, следовательно, к мерам нетарифного регулирования. В связи с чем меры, регламентированные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе», относятся к запретам и ограничениям.

В соответствии с частью 1 статьи 211 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» подача декларации на товары (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором) до ввоза на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в порядке предварительного декларирования иностранных товаров, определяемом статьей 193 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 1 статьи 193 ТК ТС установлено, что таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 6 статьи 193 ТК ТС, если товары не предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию, либо иному таможенному органу, определенному в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем регистрации, либо в течение этого введены запреты и ограничения, таможенный орган отказывает в выпуске таких товаров.

Как уже указывалось выше, обществом в электронной форме осуществлено предварительное таможенное декларирование товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования.

В рассматриваемом случае указанный в пункте 6 статьи 193 ТК ТС «иной таможенный орган» при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, определен Порядком совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования (далее – Порядок), утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 22.04.2011 № 845.

Настоящий Порядок определяет особенности совершения таможенных операций при осуществлении таможенного декларирования товаров в таможенном органе, отличном от таможенного органа, в регионе деятельности которого находятся эти товары, с применением таможенной декларации на товары, поданной в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (далее – ЭДТ).

Подача ЭДТ и совершение таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме и таможенном контроле товаров осуществляется в общеустановленном порядке, за исключением особенностей, установленных Порядком (пункт 2).

Пунктом 17 Порядка установлено, что после завершения таможенных операций, связанных с принятием предварительной ЭДТ (далее – ПЭДТ), сверки сведений, заявленных в ПЭДТ, со сведениями, указанными в документах, представленных с ПЭДТ, уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в который подается таможенная декларация в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (далее – внутренний таможенный орган), декларанту товаров направляется авторизованное сообщение, содержащее уведомление об окончании проверки ПЭДТ.

Как уже указывалось выше и следует из материалов дела, ЗАО «Профсталь» в