Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А78-2656/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» и закрепленными в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Так, в статье 64 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве указаны исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, производить розыск должника, его имущества, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, помимо прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу статьи 69 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное, принадлежащее ему имущество.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Службой судебных приставов, что ни в установленный законодательством об исполнительном производстве срок, а так же в течении продолжительного времени ( до 28.11.2012 г.) после его истечения, судебным приставом-исполнителем не было совершено каких либо исполнительных действий, кроме направления должнику запросов о предоставлении сведений о ходе исполнения требований по решению арбитражного суда (16 июня, 18 июля и 25 августа 2012 г.), направленных на исполнение исполнительного документа путем установления фактического наличия или отсутствия имущества подлежащего передаче Администрации по решению суда, установления наложения ареста на денежные средства и имущество должника, вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, совершению выезда по юридическому адресу должника.

Так судебный пристав-исполнитель не предпринял каких либо действий по истребованию у государственных органов необходимой информации об имущественном положении должника и о наличии у него имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного листа АС № 005468426, не предпринял действий по направлению соответствующих запросов в налоговый орган с целью установления сведений о наличии у должника открытых расчетных счетов для наложения на них ареста.

Так, постановление о взыскании с ООО «Радченко» исполнительского сбора, вследствие неисполнения в добровольном порядке решения суда, было вынесено только 28 ноября 2012 года, а требование об исполнении решения суда направлено в адрес должника лишь 14 января 2013 года.

При этом, исполнительные действия по осмотру (обследованию) жилого помещения, которое должником планируется передать взыскателю, были предприняты судебным приставом-исполнителем по истечению восьми месяцев после возбуждения исполнительного производства - 25 января 2013 года, а к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ ООО «Радченко» было привлечено по истечении девяти месяцев после возбуждения исполнительного производства, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю, длящееся с 31.05.2012  г., выразившееся в невыполнении своевременных исполнительных действий, направленных на понуждение должника передать в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» благоустроенную квартиру в черте города, площадью не менее 21 кв.м., подлежит удовлетворению, в связи с тем, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя и не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Установление срока исполнения требований исполнительного документа направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов, связанных как с обеспечением исполнения исполнительного документа, так и с обеспечением быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав взыскателя.

Нарушение срока совершения исполнительных действий должно носить исключительный и объективный характер, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

В рассматриваемом деле таких объективных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих судебному приставу-исполнителю своевременно применить меры, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приведены и судом апелляционной инстанции не установлены.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие в отношении исполнения требований исполнительного документа арбитражного суда.

Не обоснованы выводы суда и о пропуске Администрацией срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, установленного ст. 122 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве, поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя по невыполнению своевременных исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа арбитражного суда длится с 31.05.2012  г. и на сегодняшний день не исполнено.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2013 года по делу № А78-2656/2013, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2013 года по делу № А78-2656/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Еремина Д. С. по невыполнению своевременных исполнительных действий, направленных на понуждение должника передать в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» благоустроенную квартиру в черте города, площадью не менее 21 кв.м., как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Центральный районный отдел судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю в течении 30 суток со дня вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу, принять все необходимые меры, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края серии АС № 005468426 от 23 января 2012 г.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу  со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов