Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А78-1515/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

36 (т.2, л.д. 12). На основании договора купли-продажи нежилого здания от 29.04.2010 указанный магазин был продан Темуркаеву А.А. (т.1, л.д. 96-98). Стоимость магазина в соответствии с пунктом 4 данного договора составила 1 000 000 руб. и была выплачена до подписания договора.

Переход права собственности на магазин подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №75-75-01/027/2013-1540 от 13.03.2013,  свидетельством о государственной регистрации права 75АА №112553 от 30.04.2010 на Темуркаева А.А. (т.1, л.д. 95, 109-110).

Из представленного налоговым органом договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2010 и свидетельства о государственной регистрации права 75АА №112552 от 30.04.2010 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Советская, 36, принадлежащий Андреасяну Н.М., также продан Темуркаеву А.А. для эксплуатации и облуживания, располагающегося на нем, нежилого здания – магазина (т.1, л.д.92-94).

Таким образом, факт продажи магазина и цена его реализации в размере 1 000 000 руб. подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции обоснованно согласился с выводом налогового органа о  том, что доход, полученный предпринимателем от продажи нежилого помещения, непосредственно связан с его предпринимательской деятельностью, на основании оценки следующих обстоятельств.

В соответствии с налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года при расчете суммы единого налога, подлежащего уплате в бюджет, предпринимателем учтены показатели магазина, расположенного по адресу: 673460, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Советская, 36 (т.1, л.д.79-91).

Трудовыми договорами №19 и №20 сроком действия с 01.01.2003 по 30.05.2010 подтверждается факт принятия ИП Андреасяном Н.М. на работу в магазин по адресу: пгт. Чернышевск, ул. Советская, 36 продавцов (т.1, л.д.105-106).

Взаимосвязь установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что спорный объект недвижимого имущества по своим функциональным характеристикам изначально не предназначен для использования его в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд заявителя), и заявителем в материалы дела не представлены доказательства обратного, позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от продажи нежилого помещения (магазина) непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация указанного имущества осуществлялась предпринимателем в целях, направленных на получение прибыли.

Судом первой инстанции также верно указано, что возможность фактического использования магазина в целях извлечения прибыли подтверждается, в том числе, и техническим паспортом по состоянию на 08.12.2004, согласно которому магазин введен в эксплуатацию в 2004 году, а в качестве основания для регистрации права собственности на магазин в свидетельстве о государственной регистрации права от 02.04.2010 указан акт приемки законченного строительства объекта от 22.04.2005 (т.1, л.д.12, 99-104).

Суд первой инстанции на основании положений пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 23, части 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонил приведенный также в апелляционной жалобе довод предпринимателя о нахождении спорного недвижимого имущества на праве собственности у Андреасяна Н.М., как физического лица, указав, что применение определенного режима налогообложения доходов от продажи имущества зависит от факта использования имущества в предпринимательской деятельности, доказательства которого представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно признал обоснованным вывод налогового органа о том, что выручка от реализации нежилого помещения (магазина) является доходом предпринимателя и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц, а операция по реализации недвижимого имущества является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса. Размер вычетов равен в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов проверки, предпринимателем при исчислении налога на доходы физических лиц документы, подтверждающие размер расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ, не представлены.

Следовательно, налоговый орган правомерно применил профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной предпринимателем от реализации магазина.

С учетом изложенного, начисление налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 104 000 руб. ((1000000 - 200 000) x 13%), из расчета налоговой базы с учетом примененного профессионального налогового вычета в размере 200 000 руб. (1 000 000 x 20%) является обоснованным.

В связи с обоснованностью доначисления налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 104 000 руб., начисление пени по налогу на доходы физических лиц в размере 9847,93 руб. и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц за 2010 год, в виде штрафа в размере 20 800 руб. (104 000 x 20%) также признаны судом обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с решением инспекции, в результате занижения налоговой базы по эпизоду реализации недвижимого имущества (магазина) неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2010 год составила 180000 руб.

 По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость без учета налоговых вычетов, является правильным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 52 Кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу положений подпунктов 3,4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Данная правовая позиция сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.04.2011 №23/11.

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды предпринимателем не подавались и налоговые вычеты в них не декларировались, доначисление налога на добавленную стоимость без учета налоговых вычетов правильно признано судом первой инстанции правомерным.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и  влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом правомерно применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, а на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за несвоевременную уплату налогов.

Заявителем оснований несогласия с данными доначислениями при оспаривании решения инспекции в суде не приведено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данных доначислений необоснованными. 

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности привлечения предпринимателя к предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса РФ ответственности, поскольку факт не представления предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года материалами дела подтвержден и не оспорен заявителем.

По эпизоду неполной уплаты предпринимателем Андреасяном Н.М. земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:21:230178:0031, расположенного по адресу: Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Журавлева, 68 судом первой инстанции сделаны следующие правильные выводы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога