Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А19-12727/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

02 августа 2013 года                                                                  Дело № А19-12727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенчиком А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года по делу №А19-12727/2012 по ходатайству собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» об отстранении арбитражного управляющего Рыбаченок Юлии Вячеславовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» и заявлению конкурсного управляющего общества ограниченной ответственностью «Прогресс» Рыбаченок Юлии Вячеславовны о признании недействительным решения собрания кредиторов общества ограниченной ответственностью «Прогресс» от 18.02.2013, по делу по заявлению ликвидатора общества ограниченной ответственностью «Прогресс» о признании общества ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН3845004755, ОГРН1093850017172 664007 г. Иркутск, ул.Култукская,1 офис15) несостоятельным (банкротом)

(суд первой инстанции: Сеничева О.М.)

в судебном заседании 31.07.2013 объявлялся перерыв до 02.08.2013 до 10 часов 20 минут.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

до перерыва от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области :Заболотских А.С., представителя по доверенности от 06.02.2013 №06-17/002153.

после перерыва, лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2012 ликвидируемый должник общество ограниченной ответственностью «Прогресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыбаченок Юлия Вячеславовна.

18.02.2013 проведено собрание кредиторов, на котором по первому вопросу повестки дня было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Рыбаченок Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

06.03.2013 от кредитора  общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» поступило ходатайство об отстранении Рыбаченок Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на основании решения собрания кредиторов от 18.02.2013.

07.03.2013 конкурсный управляющий Рыбаченок Ю.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО  «Прогресс» от 18.02.2013 недействительным.

Определением от 17.05.2013 заявление конкурсного управляющего Рыбаченок Ю.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Прогресс» от 18.02.2013 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с ходатайством собрания кредиторов ООО «Прогресс» об отстранении Рыбаченок Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прогресс».

07.05.2013 арбитражный управляющий Рыбаченок Ю.В. отказалась от заявления в части признания недействительными решений собрания кредиторов, принятых по третьему и четвертому вопросам повестки дня об избрании представителя собрания кредиторов ООО «Прогресс», о возложении обязанности по подаче в арбитражный суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Рыбаченок Ю.В. на представителя собрания кредиторов.

Представленные уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов от 18.02.2013 по третьему и четвертому вопросам повестки дня прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года заявление конкурсного управляющего ООО «Прогресс» Рыбаченок Ю.В. было удовлетворено. Решения собрания кредиторов ООО «Прогресс», принятые 18.02.2013 по первому вопросу повестки дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, по второму вопросу повестки дня о назначении конкурсным управляющим должника члена некоммерческого Партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Чакрова О.А., по пятому вопросу повестки дня об определении местом проведения собрания кредиторов города Березняки Пермского края, ул.Загородняя 29, признаны недействительными. Производство по заявлению конкурсного управляющего Рыбаченок Ю.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 18.02.2013 по третьему и четвертому вопросам повестки дня прекращено.

Признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего Рыбаченок Ю.В. в части: ненадлежащего исполнения обязанности по проведению инвентаризации имущества должника; несвоевременного предъявления к третьему лицу, имеющему задолженность перед должником – ООО «БизнесТрансРесурс», требования о ее взыскании; проведения собрания кредиторов ООО «Прогресс» 27.03.2013 по месту нахождения должника или органов управления должника. В удовлетворении ходатайства собрания кредиторов об отстранении Рыбаченок Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прогресс» было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»  обжаловало его в апелляционном порядке. Ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов от 18.02.2013 года не нарушало прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Мотивы признания указанного решения собрания кредиторов недействительным судом первой инстанции не указаны, выводы суда направлены на оценку причин отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, что не является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным. Кроме того, считает, что судом не дана оценка доводу заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в части непредставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Полагает, что указанные обстоятельства являются основаниями для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

До начала судебного заседания в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего Рыбаченок Ю.В., в котором она просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с отсутствием у конкурсного кредитора ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, отсутствием нарушений прав кредитора при проведении процедуры банкротства. Также, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании суду пояснил, что оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей недостаточно, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения настоящего спора является признание недействительными решений собраний кредиторов должника, принятых 18.02.2013 года и отстранение конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов.

Собранием кредиторов ООО «Прогресс» (в лице единственного установленного кредитора – ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА») от 18.02.2013 по первому вопросу повестки дня принято решение об обращении Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Рыбаченок Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прогресс»; по второму вопросу повестки дня – о назначении конкурсным управляющим ООО «Прогресс» арбитражного управляющего Чакрова О.А., являющегося членом Некоммерческого партнёрства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; по третьему вопросу повестки дня – об избрании     представителя     собрания     кредиторов     ООО     «Прогресс»           Смагина    Антона Александровича (далее – Смагин А.А.); по четвертому вопросу повестки дня – о возложении обязанности по подаче в арбитражный суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Рыбаченок Ю.В. на представителя собрания кредиторов; по пятому вопросу повестки дня – об определении местом проведения собрания кредиторов ООО «Прогресс»   г. Березники Пермского края, ул. Загородная, 29.

В  обоснование заявленного    ходатайства    об    отстранении    Рыбаченок  Ю.В. от    исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прогресс» указано, что собранием кредиторов ООО «Прогресс», состоявшимся 18.02.2013, по первому вопросу повестки дня принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с их ненадлежащим исполнением, выразившемся:

-в непредставлении собранию кредиторов ООО «Прогресс» заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ N 855 от 27.12.2004 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", что не соответствует п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

-в недобросовестном исполнении конкурсным управляющим обязанностей по инвентаризации имущества должника (инвентаризационная опись основных средств №1, составлена лишь 18.12.2012, акт инвентаризации дебиторской задолженности составлен лишь 04.02.2013, то есть инвентаризация основных средств и дебиторской задолженности проведена лишь спустя четыре месяца с момента открытия конкурсного производства);

-    в несвоевременном принятии мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

-   в непринятии мер, направленных на возврат в конкурсную массу имущества должника, списанного в преддверии банкротства, в размере 2 511 000 руб. (подъемника большегрузной техники СПБТ- 60М);

-    непринятии мер по привлечению к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника;

-   в непринятии мер по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

-   в нарушении абз. 5 п. 2 ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части указания в объявлении о признании должника банкротом срока закрытия реестра требований кредиторов;

-           в непредставлении конкурсным управляющим в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов должника;

-  в непредставлении кредитору - ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» информации (анализа финансового состояния должника, результатов инвентаризации имущества должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротств, информации о движении денежных средств должника);

-           в нарушении места проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.03.2013, что не соответствует п. 4 с т. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий Рыбаченок Ю.В. (с учетом уточнения) просила суд признать решения собрания кредиторов ООО  «Прогресс» от 18.02.2013 недействительными по первому, второму, пятому вопросам повестки дня, считая, что принятые решения нарушают ее права и законные интересы, как арбитражного управляющего,  так и права и интересы должника.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе собрания кредиторов от 18.02.2013, на собрании кредиторов ООО «Прогресс» присутствовал единственный кредитор ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», обладающий 100% голосов от всей суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право участвовать в собрании кредиторов по состоянию на 18.02.2013. Следовательно, собрание являлось правомочным.

Заявление от имени собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего подано конкурсным кредитором  ОАО «Корпорация ВСМПО – АВИСМА» 06.03.2012, то есть уполномоченным собранием лицом и в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранию кредиторов предоставлено право принимать решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, а также об определении места проведения следующих собрания, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований. Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что собранием кредиторов нарушены пределы его компетенции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует вывод, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным, заявитель обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает права и законные интересы заявителя.

В