Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А19-22371/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Встречный иск по настоящему делу заявлен на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что объект капитального строительства истцами возведен в отсутствие выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство, по окончанию строительства не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с таким требованием истцу, в том числе, следует представить доказательства того, что он является лицом, обладающим в силу указанной нормы правом требовать сноса самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, самовольная постройка возведена на принадлежащем истцам земельном участке, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Какого-либо другого защищаемого интереса, кроме как неполучение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчиком – Администрацией муниципального образования «город Черемхово» не заявлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, каких-либо принципиальных и существенных возражений относительно возможности выдачи такого разрешения у ответчика не имеется. Напротив, из переписки следует, что истцам предлагалось оформить разрешительную документацию (т.1, л.д.56, 63, 111).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 595-О-П, от 17 января 2012 года № 147-О-О, от 19 июня 2012 года № 1192-О, от 22 ноября 2012 года № 2090-О следует, что снос самовольной постройки является санкцией за допущенное правонарушение – за самовольное строительство.

При установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах апелляционный суд не может считать какие-либо права ответчика нарушенными самовольным строительством истцов. Ввиду отсутствия принципиальных и достаточных возражений ответчика относительно возможности оформления разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию в случае предоставления соответствующей документации, а также ввиду отсутствия достаточных оснований для применения такой санкции, как снос самовольной постройки за совершенное истцами правонарушение – самовольное строительство, во встречном иске отказано правильно, апелляционная жалоба в данной части подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2013 года по делу № А19-22371/2012 в части удовлетворения иска индивидуальных предпринимателей Цыганкова Александра Владимировича, Коряпиной Евгении Александровны и признания по ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное, нежилое, газобетонное здание, общей площадью 599,7 кв.м., литер С, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Черемхово, ул.Шевченко, № 70, отменить, в иске в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Н.В. Клочкова

С.И. Юдин