Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А19-2223/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Апелляционный суд полагает, что требование заявлено комитетом в разумные сроки, вместе с тем, апелляционный суд полагает, что подлежат учету следующие разъяснения.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", «при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок».

Комитетом указано на нарушение условий договора по оплате арендной платы, не смотря на направление претензий, однако, данное обстоятельство само по себе не может служить достаточным основанием для расторжения долгосрочного договора аренды земельного участка, необходимо наличие и иных обстоятельств, которые позволяли бы квалифицировать данное нарушение как существенное. С учетом того, что на такие обстоятельства комитетом не указано, а обществом уплачена задолженность за 2012 год, задолженность за периоды 2013 года взыскана судом первой инстанции, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время оснований для расторжения договора по материалам дела не усматривается. Также апелляционный суд учитывает, что установление специальных правил по расторжению долгосрочных договоров аренды земельных участков, по мнению апелляционного суда, направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и экономической деятельности. Как следует из материалов дела (лицензия на пользование недрами ИРК 02784 ВП с приложениями от 14.04.2011г. со сроком действия до 01.04.2015г. – т.1 л.д.103-114), обществом совершаются действия по использованию земельного участка в соответствии с его назначением.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 16 мая 2013 года по делу №А19-2223/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Е.В.Желтоухов