Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А78-5350/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса.

Поскольку неустойка не должна становиться произвольным средством обогащения кредитора последний должен обосновывать ее соразмерность последствиям нарушения должником своих встречных обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предъявленная к взысканию договорная неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки составляет 73% годовых.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд первой инстанции, изучив статистику среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, установил, что средний процент по краткосрочным кредитам в кредитных организациях (данные ЗАО «Банк ВТБ 24», Банка ВТБ 24, Росбанка) составляет 22,5%. Таким образом, суд, обосновано применив положения статьи 333 ГК РФ, определил сумму неустойки, исходя из ставки 22,5%, что за период просрочки исполнения обязательства с 01.01.2012 по 19.03.2013 составляет 4 410 430,32 руб. (16150560 * 22,5% = 3 633 876 руб. за период с 01.01.2013 по 31.12.2012; 16150560*22,5%*78/365=776554,32 руб. за период с 01.01.2013 по 19.03.2013).

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно снизил размер повышенных процентов до средней ставки банковского процента 22,5 %, т.к. С. И. Драгомилецкий, имея значительную задолженность перед Сбербанком России, не мог получить кредит в ином кредитном учреждении, в том числе под 22,5 % годовых, подлежит отклонению, т.к. суд снизил размер неустойки, но не повышенных процентов. Во взыскании повышенных процентов отказано, поскольку они являются мерой двойной ответственности за просрочку возврата займа. В свою очередь проценты за пользование займом взысканы в согласованном сторонами размере 20% годовых. Доказательств того, что заявитель не мог возможности кредитоваться под 22,5% не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на решение по делу №А78-9720/2012 не является основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку данное решение основано на признании иска ответчиком без исследования фактических обстоятельств дела в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расторжение соглашения об отступном от 02.05.2012 произведено на основе волеизъявления обеих сторон, что не нарушает прав С. И. Драгомилецкого. В этой связи доводы жалобы о необходимости оценки действий конкурсного управляющего должника, настаивавшего на расторжении соглашения, не имеют значения для существа рассматриваемого спора.

Таким образом, в реестр требований кредиторов  ООО «ПРП» по договору займа от 29.09.2011 подлежат включению:

-    сумма займа 16 150 560 руб.,

-    проценты за пользование займом, рассчитанные из ставки 20 % годовых за период с 01.10.2011 по 19.03.2013 (по состоянию на день введения процедуры конкурсного производства), в размере 4 491 953,05 руб.,

-    неустойка, рассчитанная из ставки 22,5 % годовых за период с 01.01.2012 по 19.03.2013 в размере 4 410 430,32 руб.

2)                 В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора займа № 1/2012 от 20 января 2012 Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 698 540,18 руб., на сумму займа начисляются проценты из расчета 20 % годовых на весь срок использования денежных средств.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 02 июля 2012 года к договору займа № 1/2012 от 20.01.2012, в случае нарушения срока возврата суммы займа более, чем на три календарных месяцев, размер процентов за пользование займом рассчитывается, исходя из 1 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день.

Сумма займа с процентами подлежит возврату Займодавцу не позднее 30 календарных дней с момента получения ее Заемщиком (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.2 предусмотрено, что за нарушение срока возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,2 % от несвоевременно возвращенной суммы.

Во исполнение договора предпринимателем Драгомилецким С.И. перечислены ООО «ПРП» денежные средства в размере 3 698 540,18 руб. (том 14 л.д. 44-49).

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору займа № 1/2012 от 20.01.2012 в размере 17 220 110,77 руб., в том числе: 3 698 540,18 руб. - основной долг, 10 749 575,83 руб. - проценты за пользование займом за период с 20.01.2012 по 19.03.2013, 2 771 994,76 руб. - неустойка за период с 20.01.2012 по 19.03.2013.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтвержден материалами дела и никем не оспорен. Доказательств возврата суммы займа материалы дела не содержат.

Денежные средства перечислены должнику в период с 20.01.2012 по 23.03.2012, следовательно, с указанных дат у заемщика наступила обязанность уплатить сумму займа. Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 12.07.2012, таким образом, задолженность по договору займа не является текущим платежом, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63.

С учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, в реестр требований кредиторов ООО «ПРП» по договору займа № 1/2012 от 20.01.2012 подлежат включению:

-    сумма займа 3 698 540,18 руб.,

-                      проценты за пользование займом, рассчитанные из ставки 20 % годовых за период с 21.01.2012 по 19.03.2013 (по состоянию на день введения процедуры конкурсного производства), в размере 817 346,86 руб.,

-                             неустойка, рассчитанная из ставки 22,5 % годовых за период с 20.02.2012 по 19.03.2013 в размере 851 304,43 руб.

3)                 В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора займа № 2/2012 от 19 апреля 2012 Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 846 208,19 руб., на сумму займа начисляются проценты из расчета 20 % годовых на весь срок использования денежных средств, в случае нарушения срока возврата суммы займа более, чем на три календарных месяца, размер процентов за пользование займом повышается до из 1 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день.

Сумма займа с процентами подлежит возврату Займодавцу не позднее 30 календарных дней с момента получения ее Заемщиком (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.2 предусмотрено, что за нарушение срока возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,2 % от несвоевременно возвращенной суммы.

Во исполнение договора предпринимателем Драгомилецким С.И. перечислены ООО «ПРП» денежные средства в размере 846 208,19 руб. (том 14 л.д. 51-52).

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору займа № 2/2012 от 19.04.2012 в размере 3 193 386,23 руб., в том числе: 846 208,19 руб. - основной долг, 1 834 375,88 руб. - проценты за пользование займом за период с 20.04.2012 по 19.03.2013, 512 802,16 руб. - неустойка за период с 20.04.2012 по 19.03.2013.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтвержден материалами дела и никем не оспорен. Доказательств возврата суммы займа материалы дела не содержат.

Денежные средства перечислены должнику 20.04.2012, следовательно, с указанных дат у заемщика наступила обязанность уплатить сумму займа. Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 12.07.2012, таким образом, задолженность по договору займа не является текущим платежом, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63.

С учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, в реестр требований кредиторов ООО «ПРП» по договору займа № 1/2012 от 20.01.2012 подлежат включению:

-     сумма займа 846 208,19 руб.,

-                      проценты за пользование займом, рассчитанные из ставки 20 % годовых за период с 21.04.2012 по 19.03.2013 (по состоянию на день введения процедуры конкурсного производства), в размере 154 080,96 руб.,

-                             неустойка, рассчитанная из ставки 22,5 % годовых за период с 21.05.2012 по 19.03.2013, в размере 157 734,92 руб.

4)                 В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора займа № 3/2012 от 02 мая 2012 Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 11 900 000 руб., на сумму займа начисляются проценты из расчета 20 % годовых на весь срок использования денежных средств. В случае нарушения срока возврата суммы займа более, чем на три календарных месяца, размер процентов за пользование займом повышается до из 1 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день.

Сумма займа с процентами подлежит возврату Займодавцу не позднее 01 октября 2012 года (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.2 предусмотрено, что за нарушение срока возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,2 % от несвоевременно возвращенной суммы.

Во исполнение договора предпринимателем Драгомилецким С.И. перечислены ООО «ПРП» денежные средства в размере 11 900 000 руб. (том 14 л.д. 57).

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору займа № 3/2012 от 02.05.2012 в размере 16 087 678,61 руб., в том числе: 5 678 981,50 руб. - основной долг, 8 489 201,36 руб. - проценты за пользование займом за период с 17.05.2012 по 19.03.2013, 1 919 495,75 руб. - неустойка за период с 17.05.2012 по 19.03.2013.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтвержден материалами дела и никем не оспорен. Доказательств возврата суммы займа в полном объеме материалы дела не содержат.

Денежные средства перечислены должнику 17.05.2012, следовательно, с указанных дат у заемщика наступила обязанность уплатить сумму займа. Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 12.07.2012, таким образом, задолженность по договору займа не является текущим платежом, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63.

С учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, в реестр требований кредиторов ООО «ПРП» по договору займа № 1/2012 от 20.01.2012 подлежат включению:

-    сумма займа 5 678 981,50 руб.,

-                      проценты за пользование займом, рассчитанные из ставки 20 % годовых за период с 18.05.2012 по 19.03.2013 (по состоянию на день введения процедуры конкурсного производства), в размере 1 070 377,02 руб.,

-    неустойка, рассчитанная из ставки 22,5 % годовых за период с 02.10.2012 по 19.03.2013, в размере 590 754,99 руб.

5)                 В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора займа № 4/2012 от 23 июня 2012 Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 25 234,88 руб., на сумму займа начисляются проценты из расчета 20 % годовых на весь срок использования денежных средств. В случае нарушения срока возврата суммы займа более, чем на три календарных месяца, размер процентов за пользование займом повышается до 1 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день.

Сумма займа с процентами подлежит возврату Займодавцу не позднее 31 июля 2012 года (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.2 предусмотрено, что за нарушение срока возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,2 % от несвоевременно возвращенной суммы.

Во исполнение договора предпринимателем Драгомилецким С.И. переданы ООО «ПРП» денежные средства в размере 25 234,88 руб. (том 14, л.д. 60-62).

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору займа № 4/2012 от 23.06.2012 в размере 88 244,58 руб., в том числе: 25 234,88 руб. - основной долг, 51 351,18 руб. - проценты за пользование займом за период с 27.06.2012 по 19.03.2013, 11 658,52 руб. - неустойка за период с 27.06.2012 по 19.03.2013.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтвержден материалами дела и никем не оспорен. Доказательств возврата суммы займа материалы дела не содержат.

С учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, в реестр требований кредиторов ООО «ПРП» по договору займа № 1/2012 от 20.01.2012 подлежат включению:

-     сумма займа 25 234,88 руб.,

-     проценты за пользование займом,