Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А10-76/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость (о продлении срока освобождения) носит заявительный характер и распространяет свое действие с месяца, в котором подаются соответствующие уведомление и документы.

Судом правильно отклонен довод заявителя о том, что пропуск срока для представления уведомления не имеет правового значения, поскольку для получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика лицу, претендующему на такое освобождение, необходимо выполнить приведенные условия.

При этом правом на освобождение можно воспользоваться только при соблюдении порядка и всех условий, предусмотренных статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе уведомление и соответствующие документы необходимо подать в налоговый орган своевременно, чего, как следует из материалов дела, предпринимателем сделано не было. В данном случае предприниматель в установленные статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации сроки не представил в налоговый орган по месту учета уведомления об использовании права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость и необходимые документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Карпов Н.В. 11 октября 2012 года (л.д.76 т.1) и 08 октября 2012 года (л.д.83 т.1) направил в Инспекцию уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость соответственно за 2009 и 2010 годы и подтверждающие документы. Указанные документы и уведомления поданы в налоговый орган после получения 14.09.2012 акта выездной налоговой проверки от 10.09.2012, которым были установлены допущенные нарушения.

Вместе с тем, доказательств того, что в 2009-2010 годах предприниматель обращался в налоговый орган с уведомлением об использовании права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, налогоплательщик в материалы дела не представил.

Поскольку невыполнение требований, предусмотренных в статье 145 НК РФ, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика в предусмотренном законом порядке, следовательно, налоговый орган правомерно пришел к выводу, что уведомления, представленные с нарушением сроков, установленных статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием освобождения от уплаты налога за прошлый период.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в 2009-2010 годах применялся специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности «оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию автотранспортных средств». Кроме того, ИП Карпов Н.В. осуществлял выполнение общестроительных работ (капитальный ремонт зданий, ремонтные работы), которые подлежали налогообложению в общеустановленном порядке.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод, что предпринимателем не определена налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 2009 год на сумму 584 667 руб. по выполненным работам для ООО «Строительное управление № 1» и не исчислен налог на добавленную стоимость в размере   105 240 руб.

В подтверждение выполнения работ для ООО «Строительное управление № 1» Инспекцией представлены:

- договор субподряда № 2, заключенный между ООО «Строительное управление № 1» (Подрядчик) и ИП Карповым Н.В. (Субподрядчик) 15 января 2009 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по изоляции трубопроводов канализационного коллектора Гусиноозерского гарнизона. В соответствии с п.3.1 договора стоимость поручаемых Субподрядчику работ по договору составляет 584 667 руб. без НДС и определяется сметой, которая является неотъемлемой частью договора;

- локальный сметный расчет на капитальный ремонт канализационного коллектора Гусиноозерского гарнизона на общую сумму 584 667 руб., являющийся приложением № 1 к договору от 15.01.2009;

- счет-фактура № 01 от 27 февраля 2009 года, выставленный предпринимателем на сумму 104 412 руб., без НДС,

- платежное поручение от 06.03.2009 № 114 об уплате ООО «Строительное управление № 1» в адрес ИП Карпова Н.В. 104 412 руб. по счету-фактуре от 27.02.2009 № 1;

- счет-фактура № 02 от 30 марта 2009 года, выставленный предпринимателем на сумму 480 255 руб., без НДС;

- платежное поручение от 06.04.2009 № 146 об уплате ООО «Строительное управление № 1» в адрес ИП Карпова Н.В. 100 000 руб. по счету-фактуре от 30.03.2009 № 2;

- платежное поручение от 04.06.2009 № 246 об уплате ООО «Строительное управление № 1» в адрес ИП Карпова Н.В. 380 255 руб. по счету-фактуре от 30.03.2009 № 2.

Также в ходе проверки Инспекцией установлено, что в 2010 году предпринимателем получена выручка от реализации выполненных работ, оказанных услуг, подлежащая обложению налогом на добавленную стоимость, на сумму 1 468 837 руб.

В подтверждение получения налогоплательщиком сумм указанной выручки налоговым органом представлены договоры субподряда, заключенные между ООО «Строительное управление № 1» (Подрядчик)   и ИП Карповым Н.В. (Субподрядчик):

№ 06/10 от 02 августа 2010 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и установке стеллажей в материальном складе № 2, стоимость поручаемых Субподрядчику работ по договору составляет 260 000 руб. без НДС,

№ 09/10 от 15 октября 2010 г. на выполнение работ по ремонту кровли здания ЦМС по осям 24-26 р.Д-А на сумму 200 031 руб. без НДС,

№ 11/10 от 01 декабря 2010 г. на выполнение работ по демонтажу железобетонных фундаментов энергоблока ст.№4 на Гусиноозерской ГРЭС на сумму 600 065 руб. без НДС.

По указанным договорам на основании выставленных предпринимателем счетов-фактур № 01 от 25 августа 2010 года   на сумму 260 000 руб., без НДС, № 02 от 31 октября 2010 года на сумму 200 031 руб., без НДС, № 03 от 31 декабря 2010 года на сумму 600 065 руб. без НДС, платежными поручениями от 10.09.2010 № 353, от 15.10.2010 № 427, от 29.11.2010 № 494, от 20.01.2011 № 25, произведена оплата в общей сумме 1 060 096 руб.

Также в материалы дела представлены договоры подряда, заключенные между Гусиноозерской ЦРБ (Заказчик) и ИП Карповым Н.В. (Подрядчик), от 2 августа 2010 года № 1/109 на изготовление и установку металлических утепленных дверей в количестве 2 штук в здании врачебной амбулатории в пос.Гусиное Озеро на общую сумму 51 195 руб., от 1 сентября 2010 года № 138у на выполнение общестроительных работ первого этажа врачебной амбулатории пос.Гусиное Озеро на общую сумму 99 954,08 руб., от 1 октября 2010 года № 142 на выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа врачебной амбулатории пос.Гусиное Озеро на общую сумму 27 592 руб.

По указанным договорам предпринимателем в адрес МУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» выставлены счета-фактуры от 04.08.2010 № 1 на сумму 51 195 руб., без НДС, от 30.09.2010 № 7 на сумму 99 954,08 руб. без НДС, от 13.10.2010 № 002 на сумму 27 5920 руб.

По данным договорам работы выполнены, что подтверждается локальными сметными расчетами, ведомостями объемов работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.

На основании заявки на кассовый расход от 09.08.2010 на сумму 51 195 руб., и на основании платежных поручений от 20.10.2010 № 33328, от 14.10.2010 № 32790, от 06.12.2010 № 39588, от 06.12.2010 № 39587 предпринимателю произведена оплата на общую сумму 178 741,08 руб.

Согласно договору от 15.12.2010 № 1, заключенному ИП Карповым Н.В. (Исполнитель) и Фондом поддержки малого предпринимательства (Заказчик), предпринимателем произведен ремонт офиса - побелка, покраска, наклейка обоев, шпаклевка, установка межкомнатной двери, на общую сумму 10 000 рублей. Согласно акту от 21.12.2010 № 1 работы-услуги на сумму 10 000 рублей выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

1 марта 2010 года между ООО «Сибирский Дом» (Заказчик) и ИП Карповым Н.В. (Подрядчик) заключен договор строительного подряда, согласно которому Подрядчик проводит строительно-монтажные работы по возведению производственного здания по адресу: Тарбагатайский район, с.Вознесеновка, ул.Степная, 15. Пунктами 4.1,  4.3  договора  предусмотрено, что оплата выполненных по договору работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном договорной ценой, а именно: 440 000 руб., Заказчик производит предоплату в размере 50% от договорной стоимости работ.

Согласно Выписке по операциям на счете ИП Карпова Н.В. в ОАО «Сбербанк России» по указанному договору ООО «Сибирский Дом» произведена предоплата в сумме 100 000 руб. и 120 000 руб. на основании счетов-фактур от 06.08.2010 № 104 и от 28.08.2010 № 155.

Всего по указанным договорам ИП Карповым Н.В. в 2010 году получена выручка в размере 1 468 837 руб., в том числе предоплата в размере 220 000 рублей.

Как видно из представленных документов и заявителем не оспаривается, индивидуальный предприниматель Карпов Н.В. налог на добавленную стоимость по указанным сделкам не исчислял, НДС в стоимость реализованных работ не включал.

Поскольку по результатам проверки предприниматель признан плательщиком налога на добавленную стоимость, налоговым органом обоснованно произведен расчет налога на добавленную стоимость с указанной суммы выручки за 2009 и 2010 годы.

При этом Инспекция при исчислении НДС правомерно включила в налоговую базу стоимость работ, услуг, реализованных налогоплательщиком своим контрагентам, исчислив этот налог дополнительно к стоимости реализуемых работ, услуг по ставке, соответствующей Налоговому кодексу Российской Федерации.

Кроме того, при расчете НДС налоговым органом учтены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

За 2009 год НДС с выручки в размере 584 667 руб. составил 105 240 руб. (584 667 х 18%), с учетом налоговых вычетов в размере 3 157 руб. Инспекцией доначислен НДС за указанный период в сумме 102 083 руб. (105 240 – 3 157).

За 2010 год выручка за выполненные работы составила 1 248 837 руб., Инспекцией исчислен НДС в сумме 224 791 руб. (1 248 837 х 18%). С предоплаты в размере 220000 рублей исчислен НДС, который составил 33 559 руб. С учетом налоговых вычетов по НДС в сумме 17 213 руб. проверкой доначислен НДС за 2010 год в размере 241 137 руб. (224 791 + 33 559 – 17 213).

Всего по результатам проверки предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 343 220 руб. (102 083 + 241 137).

По мнению апеллянта, определение размера налога на добавленную стоимость сверх суммы реализации является нарушением п.1 ст.3 НК РФ, так как не учтена способность налогоплательщика заплатить налог. Как указал представитель заявителя, из содержания ст.ст.146 и 167 следует, что НДС является косвенным налогом и объектом его обложения является добавленная стоимость, поэтому при расчете налога следует исходить из расчетного метода определения суммы НДС, который позволяет выделить сумму НДС из цены по договору.

Апелляционным судом указанный довод отклоняется по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществлял реализацию товаров, однако в счетах-фактурах налог на добавленную стоимость отдельной строкой не выделял, стоимость услуг указана без НДС. В платежных документах, подтверждающих получение предпринимателем выручки за выполненные работы, налог на добавленную стоимость также не выделялся, в основании платежа указано "без НДС", «НДС не уплачивается».

Исходя из правовой природы налога на добавленную стоимость, как косвенного налога, источником возмещения расходов на уплату налога на добавленную стоимость является не бюджет посредством уменьшения налоговой базы при исчислении налогов с доходов от предпринимательской деятельности, а оплата покупателем исчисленной и предъявленной ему налогоплательщиком суммы налога в составе цены за товары (работы, услуги).

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ, устанавливающей общий порядок определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой продавцом покупателю, сумма налога на добавленную стоимость предъявляется к оплате дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав.

Согласно п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996№ 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» в силу императивного указания закона согласованная сторонами цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость, если в договоре при указании цены стороны не сделали оговорку о включении налога на добавленную стоимость в соответствующую сумму.

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что в полученной предпринимателем выручке налог на добавленную стоимость отсутствовал.

Пунктом 4 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 настоящего Кодекса, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма