Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А78-2465/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-2465/2013                                  

«14» августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО «Аква-Т» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2013 года по делу №А78-2465/2013 по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского        края Федерального дорожного агентства» к закрытому акционерному обществу «Аква-Т» о расторжении государственного контракта (суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца ФКУ Упрдор «Забайкалье» (ОГРН 1047550000717; 672010, Чита Город, Анохина Улица, 17): Еремеев А.Ю. - представитель (доверенность № 38 от 09.08.2012);

от ответчика ЗАО «Аква-Т» (ОГРН 1117604012635; 150003, Ярославская обл, Ярославль г, Терешковой ул, 13/5, офис 205): Сергеев О.В. - представитель (доверенность от 15.07.2013), Селиванов В.А. - представитель (доверенность от 15.07.2013);

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее - истец, Управление, Упрдор «Забайкалье») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к закрытому акционерному обществу «Аква-Т» (далее - ответчик, ЗАО «Аква-Т») о расторжении государственного контракта № 152/-Фрм от 14 ноября 2012 года на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2013 года иск удовлетворен. Кроме того, с ЗАО «Аква-Т» в пользу Управления  взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности существенного нарушения  подрядчиком условий контракта  - нарушения сроков  выполнения  этапов работ, признания ответчиком данного факта в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдения досудебного порядка  расторжения договора.  Суд руководствовался статьями 1, 8, 309, 310, 401, 408, 421, 431, 450,  708, 715, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей  9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -  Федеральный закон № 94-ФЗ).

ЗАО «Аква-Т», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с несоответствием  выводов,  изложенных в решении,  обстоятельствам дела, неустановлением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением  закона, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик  ссылается на то,  что не был уведомлен о дате и месте судебного  разбирательства – не получал определение суда.

По мнению ответчика, государственный контракт не подлежит расторжению, поскольку  нарушение сроков выполнения работ вызвано виновными действиями  заказчика – просрочкой кредитора.   Ответчик указывает, что в нарушение  статьи 743 ГК РФ,  части 2 статьи 34, частей 1 и 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов  N 94-ФЗ,  частей 1, 12.2 статьи 48,  части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ,  подпункта  Б пункта 1, пункта 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, истец не разместил в составе документации об аукционе проектную документацию, в связи с чем он  не имел возможности приступить к выполнению ремонтных работ, и более того,  обязан был приостановить  их выполнение. Считает,  что разработка проекта производства работ возможна только при наличии проектной документации, что прямо предусмотрено в «ВСН 193-81. Инструкция по разработке проектов производства работ по монтажу строительных конструкций», утвержденной  Минмонтажспецстроем СССР 30.10.1981. Его обращения с просьбой выдать проектно-сметную документацию (№176/2012 от 18.12.2012, № 12/2013 от 12.02.2013) остались без удовлетворения. 21.01.2013г. он направил  истцу  рабочий проект выполнения ремонтных работ, и при  положительном решении о согласовании готово было  приступить к выполнению работ с 28.01.2013 года, которые  относятся к капитальному ремонту. Полагает, что, не предоставив проектную документацию после заключения  контракта и не утвердив предложенную ответчиком проектную документацию, истец сам вызвал наступление последствий в виде не соблюдения сроков выполнения работ. Ответчик считает, что не имел возможности  выполнить ремонтные работы до предоставления Заказчиком проектной (рабочей) документации отражающей технические решения необходимые для их выполнения, что в силу статьи 401 ГК РФ свидетельствует об отсутствии его вины.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 31 июля 2013 года был объявлен  перерыв до 07 августа 2013 года до 15 часов 50 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Апелляционный суд находит несостоятельными и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что  ответчик не был уведомлен   о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания  размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается,  ответчик был осведомлен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу и  извещен в установленном порядке арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, назначенном на   23 мая 2013 года:   в заявлении от 24.10.2013г. генеральный директор  ЗАО «Аква-Т»  известил суд, что на официальном сайте  «Картотека арбитражных дел» обнаружил информацию о начавшемся процессе по настоящему делу, а  уведомлением   о вручении (почтовый идентификатор  67200061963404) подтверждается получение ответчиком копии определения от 24 апреля 2013 года о назначении дела к судебному разбирательству, направленной  по месту нахождения ЗАО «Аква-Т».

Из материалов дела апелляционный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец ФКУ Упрдор  «Забайкалье» (заказчик) и ответчик ЗАО «Аква-Т» (подрядчик)  по результатам  открытого аукциона в электронной форме  14 ноября 2012 года заключили государственный контракт №152/12-Фрм на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение всех работ по ремонту водопропускной трубы на км 526+800 автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан -Хабаровск в Забайкальском крае, разработке проекта производства работ  в соответствии и на условиях контракта  Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта).

Общая стоимость работ  составляет  14 831 372руб. 32коп.  (пункт 3.1). Финансирование  работ по контракту осуществляется  за счет средств федерального бюджета  (пункт 4.2).

Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определены календарным графиком производства работ. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ (дата ввода объекта в эксплуатацию - дата подписания акта приемки объекта в эксплуатацию) - 08.07.2013г.  Окончание разработки  и представление  на согласование заказчику проекта производства работ  - 20.11.2012г. (пункты  5.1, 5.3, 6.1, Приложение № 1).

По условиям контракта подрядчик принял обязательства по подготовке, оформлению, своевременному предоставлению документации: графика выполнения работ с разбивкой по месяцам (в денежном и количественном выражении) в течение 10 дней со дня заключения контракта; ежемесячно ожидаемого выполнения на 25-е число за отчетный месяц и месяц, следующий за отчетным; акта о приемке выполненных работ (КС-2) до 20 числа каждого месяца в соответствии с Календарным графиком производства работ;  справки о стоимости выполненных работ (КС-3) до 25 числа каждого месяца; журнала учета выполненных работ (КС-6а) до 25 числе каждого месяца; исполнительной производственно-технической документации при сдаче выполненных работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Календарным графиком производства работ;  представлении заказчику еженедельно по пятницам информации о выполненных работах (приложение № 4 к контракту), еженедельно по понедельникам  письменного отчета о выполнении выданных предписаний и ежемесячно. не позднее 5 числа  отчета о выполнении всех предписаний за отчетный месяц (пункт 8.11).

В письме № 12/78  от 16 января 2013 года, врученном  ответчику 19.02.2013г. (т.1 л.д.22, 132),  истец, ссылаясь на то, что в 2012 году  подрядчик не приступил к  выполнению  четырех этапов работ на объекте, не представил проект производства работ, документацию, предусмотренную пунктом 8.11 контракта, известил  ЗАО «Аква-Т»  о потере интереса к участию в контракте и предложил  в срок до 30.01.2013г. в соответствии с пунктом 16.1 контракта рассмотреть вопрос  о его расторжении по соглашению сторон.

ЗАО «Аква-Т»  предложило  изменить объем и стоимость работ по ремонту  объекта, предложение было рассмотрено на заседании техсовета ФКУ Упрдор «Забайкалье»  (протокол № 04/04 от 06 марта 2013г.) и отклонено, в связи с тем, что  его реализация влечет изменение видов о объемов работ, сроков их производства и уменьшение стоимости ремонтных работ, что невозможно в рамках заключенного контракта в соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ.

Протокол № 04/04 от 06.03.2013г., проект соглашения о расторжении контракта и предложение  подписать его в срок до 20.03.2013г. истец  направил ответчику  19.03.2013г. (№04/607)  по электронной почте.

Несогласие ответчика на  расторжение контракта побудило ФКУ Упрдор «Забайкалье» обратиться 22 марта 2013 года в арбитражный суд о его расторжении в судебном порядке на основании подпункта  2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пунктов 16.1,  16.3 контракта.

Государственный контракт  № 152/12-Фрм  содержит все существенные условия контракта на выполнение  подрядных работ  для государственных нужд и    является заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных  нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному  заказчику, а государственный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 766 ГК РФ в случае, если государственный  контракт заключается по результатам торгов,  проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных  нужд, условия государственного контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов  и предложением подрядчика, признанного победителем торгов.

В связи с отсутствием закона о подрядах для государственных или муниципальных нужд  отношения по государственным  контрактам на выполнение подрядных работ для государственных  нужд  в силу статей 767, 768 ГК РФ  регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а в части изменения государственного контракта   Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о  применении к спорным отношениям положений   Градостроительного кодекса Российской Федерации   апелляционный суд находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы   о несоответствии, по мнению ответчика,  действий истца   при размещении документации об аукционе, по результатам которого был заключен спорный контракт, положениям статей 34, 41.6 Федерального закона №94-ФЗ (не размещение проектно-сметной документации),  апелляционный