Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А10-608/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А10-608/2013

15 августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэ-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2013 года по делу № А10-608/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэ-Транс» (ОГРН 1070326007069, ИНН 0326471559) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) о признании незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/127/2012-119 от 05 мая 2012 года, решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/127/2012-119 от 01 июня 2012 года, обязании зарегистрировать договор аренды,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176),

(суд первой инстанции: судья Мархаева Г.Д-С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Улан-Удэ-Транс» (далее – ООО «Улан-Удэ-Транс» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по РБ или Управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/127/2012-119 от 05 мая 2012 года, решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/127/2012-119 от 01 июня 2012 года, и обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка от 24 марта 2011 года № 52, дополнительное соглашение к указанному договору и внести соответствующую запись о правах Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как указывает общество, суд первой инстанции полагал, что в силу части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи заявления на названные выше решения Управления Россреестра по Республике Бурятия истек 15 августа 2012 года и 23 сентября 2012 года.

Вместе с тем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 22 февраля 2013 года, полагая что срок для обжалования не пропущен по причине обжалования настоящих решений путем обращения к Руководителю Управления. 24.12.2012 от Управления получен ответ о невозможности государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему.

Исчисление сроков для обжалования решений Управления Росреестра по РБ в судебном порядке с 24.12.2012, позволяет считать своевременное обращение заявителя в суд.

Из апелляционной жалобы также следует, что фактически сделка является заключенной и законной и подлежит государственной регистрации.

Заявитель дважды пытался реализовать свои предусмотренные законом права и интересы в государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему путем обращения в Управление Росреестра по РБ в разное время и по разным основаниям в отношении одного объекта недвижимого имущества.

Исчерпав возможность досудебного урегулирования спора, заявитель был вынужден обратиться в суд, исчисляя сроки для обращения с момента констатации нарушения права в государственной регистрации законной сделки Управлением Росреестра по РБ в своем ответе от 24.12.2012.

Управление Росреестра по РБ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Общество и Управление Росреестра по РБ явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Улан-Удэ-Транс» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц № 1070326007069 (том 1, л. д. 68-69).

24 марта 2011 года Комитет (арендодатель) и ООО «Улан-Удэ-Транс» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 52, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Южный, юго-восточнее товарного двора, площадью 50 кв.м., на срок с 24 марта 2011 года по 23 февраля 2012 года (л.д.47-48).

В этот же день указанный земельный участок по акту приема-передачи передан Комитетом обществу (том 1, л. д. 49).

10 апреля 2012 года Комитет и общество приняли дополнительное соглашение, согласно которому пункт 1.1 вышеназванного договора изложен в следующей редакции: «арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Южный, юго- восточнее товарного, площадью 500 кв.м. на срок с 24 марта 2011 года по 23 марта 2014 года (том 1, л. д.53).

20 апреля 2012 года ООО «Улан-Удэ-Транс» обратилось в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:030511:558, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Южный (том 1, л. д.43-44).

К упомянутому выше заявлению были приложены следующие документы: квитанция об оплате на сумму 15 000 рублей № 44 от 30 марта 2012 года, доверенность нотариальная от 19 апреля 2012 года, кадастровый паспорт земельного участка № 0324/201/11-4570 от 09 марта 2011 года, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 24 марта 2011 года № 52 от 10 апреля 2012 года, договор аренды земельного участка № 52 от 24 марта 2011 года, решение о предоставлении в аренду земельного участка № З-707 от 24 марта 2011 года, решение о предоставлении в аренду земельного участка № З-386 от 26 марта 2012 года, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 марта 2012 года, свидетельство № 0011376655 от 12 октября 2007 года, свидетельство № 001299707 от 12 октября 2007 года, свидетельство № 001138192 от 20 ноября 2007 года, свидетельство № 0011325547 от 12октября 2007 года, устав от 12 октября 2007 года, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 20 апреля 2012 года (том 1, л. д.40).

4 мая 2012 года Управлением принято решение, из которого следует, что государственная регистрация вышеуказанного договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к нему на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) была приостановлена на срок до 3 июня 2012 года, начиная с 4 мая 2012 года по следующим основаниям:

– не представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя, подписавшего дополнительное соглашение к договору аренды (Панчукова С.А.);

– на государственную регистрацию в нарушение пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации представлена копия договора аренды (вместо второго экземпляра – подлинника);

– в нарушение пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации в доверенности Панчуковой М.Н. от 19 апреля 2012 года (удостоверенной Гомбодоржиевой З.М., нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия), представившей документы на государственную регистрацию, отсутствует печать юридического лица (ООО «Улан-Удэ-Транс»).

С учетом перечисленных нарушений обществу предложено:

– представить два оригинала договора аренды земельного участка;

– представить доверенность, подтверждающую полномочия лица, подписавшего дополнительное соглашение к договору аренды;

– представить доверенность от 19 апреля 2012 года, удостоверенную Гомбодоржиевой З.М. нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия, с печатью юридического лица.

Названное выше решение было направлено по юридическому адресу общества 05 мая 2013 года и получено последним 15 мая 2012 года.

11 мая 2012 года ООО «Улан-Удэ-Транс» были представлены дополнительные документы:

– заявление от 11 мая 2012 года;

– доверенность нотариальная от 19 апреля 2012 года (оригинал, копия);

– договор аренды от 24 марта 2011 года, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (том 1, л. д.42).

01 июня 2012 года решением Управления Росреестра по РБ на основании абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации обществу отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка № 52 от 24 марта 2011 года, дополнительного соглашения к нему в связи следующим:

– документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

– не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

Вышеуказанное решение было направлено по юридическому адресу общества 06 июня 2012 года и получено им 21 июня 2012 года.

Полагая вышеупомянутые решения о приостановлении, отказе в государственной регистрации незаконными, ООО «Улан-Удэ-Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о пропуске процессуального срока на обращение в суд правильными, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений и действий Управления.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом на основании части 1 статьи 115 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных