Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А10-608/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О изложена правовая позиция относительно того, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из обстоятельств дела, настоящее заявление ООО «Улан-Удэ-Транс» подано в Арбитражный суд Республики Бурятия 22 февраля 2013 года.

Представитель заявителя в суде первой инстанции пояснил, что срок для обжалования вышеуказанных решений Управления пропущен не был, поскольку в декабре 2012 года общество обращалось к руководителю Управления с заявлением об обжаловании этих решений.

Судом первой инстанции также установлено и следует из материалов дела, что копия оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 мая 2012 года была получена обществом 15 мая 2012 года, а копия решения об отказе в государственной регистрации от 01 июня 2012 года 21 июня 2012 года.

Таким образом, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи заявления на указанные решения Управления Россреестра по РБ истек 15 августа 2012 года и 21 сентября 2012 года соответственно.

22 февраля 2013 года заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, то есть по истечении установленного срока.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений Управления.

Суд первой инстанции верно отметил, что факт обращения общества с заявлением об обжаловании решений Управления вышестоящему должностному лицу не свидетельствует о наличии уважительности причин. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в Управление общество также обратилось после истечения установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока.

ООО «Улан-Удэ-Транс» ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием каких-либо причин, не зависящих него, объективно препятствующих обращению в суд с заявлением на решения Управления не представило.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом приведенных норм процессуального права и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске ООО «Улан-Удэ-Транс»» процессуального срока на обжалование решений Управления от 05.05.2012, 01.06.2012.

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права, при отсутствии уважительных причин к его восстановлению, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными решений Управления удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2013 года по делу № А10-608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэ-Транс» (ОГРН 1070326007069, ИНН 0326471559) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.06.2013 № 29 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Басаев Д.В.