Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А19-6113/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-6113/2013

15 августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2013 года по делу № А19-6113/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (ОГРН 1073816000532, ИНН 3813003067) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании недействительным и отмене постановления от 13.02.2013 №1-104/13,

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр» (далее – заявитель, ООО УК «Центр» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган или Служба) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1-104/13 от 13.02.2013 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области 06 июня 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним, поскольку суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что подвальное помещение по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Октябрьская, 66 подлежит очистке один раз в календарный год, что подтверждается соответствующими документами. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фона, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (далее – Правила и нормам технической эксплуатации жилищного фона), собственники в свою очередь обязаны содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Инспектор службы в подвал не входил. Утечек инженерного внутридомового оборудования не выявил. Были предоставлены доказательства. Что поступление пара и воды происходит из наружных сетей после граница раздела балансовой эксплуатационной ответственности с ООО «Теплоресурс».

Как указывает общество, Арбитражный Суд Иркутской области ссылается, на то, что ООО УК «Центр» не предоставило доказательств невозможности соблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Однако ООО УК «Центр» предоставило в суд первой инстанции документы, подтверждающие вину ресурсоснабжающей организации ООО «Теплоресурс». Данные документы подтверждают, что нарушение норм технической эксплуатации произошло, в связи с обстоятельствами, не зависящими от ООО УК «Центр», более того меры реагирования для устранения нарушений ООО УК «Центр» предприняло незамедлительно, потребовав от ООО «Теплоресурс» устранения аварийной ситуации, последняя в свою очередь выполнила требования, не отрицая своей вины.

Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО УК «Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – ОГРН 1073816000532 (том 1, л. д. 54-58).

21.01.2013 на основании распоряжения заместителя руководителя службы Савинцевой И.В. № 222-ср-п от 16.01.2013 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Центр» по государственному жилищному контролю за соблюдением правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений.

В ходе проведенной проверки обследован жилой дом, расположенный по адресу: 665106, Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Октябрьская, д. 66.

В результате проведенной проверки административным органом выявлены нарушения правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, а именно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в следующем: не обеспечены чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала (подтопление подвала из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; наличие пара в подвальном помещении; захламление и загрязнение подвального помещения бытовым и строительным мусором).

Данные обстоятельства отражены в акте проверки № 222/13 от 21.01.2013 (том 1, л. д. 10).

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2013 № 222/13, которым установлено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (том 1, л. д. 11-12).

13.02.2013 должностным лицом Службы вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1-104/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 № 399/178-пп, Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям в области реализации жилищной политики, функции по государственному строительному надзору, выдаче разрешительных документов при строительстве и функции по государственному контролю и надзору в области долевого строительства. Служба действует на правах государственной жилищной инспекции Иркутской области.

Административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Организация по обслуживанию жилищного фонда согласно пункту 3.4.1. Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фона должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Пункт 4.1.15. Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фона регламентирует, что не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 – 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти