Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А19-4460/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело №А19-4460/2013

20 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2013 года по делу №А19-4460/2013 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071, адрес: г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 111) к открытому акционерному обществу «Ангарский электролизный химический комбинат» (ОГРН 1083801006860, ИНН 3801098402, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив промзона, строение 100) о взыскании 89 767,54 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании (ОГРН 1025500755763, адрес: г. Омск, ул. Тарская, 25) (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

с участием в судебном заседании представителя ответчика – Петровой О.В., действовавшей по доверенности от 21.03.2013 №10/58/2013-ДОВ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее –  Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Ангарский электролизный химический комбинат» (далее – Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 89 767,54 руб. платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2013 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 590,70 руб. государственной пошлины за исковое заявление.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, просил решение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указал, что актом от 16.04.2010 №2 установлено превышение установленных ограничений нагрузки на ось автомобиля, а не превышение ограничений по общей массе; что проверка весовых параметров автомобиля проводилась с использованием не того средства измерений, которое указано в акте проверки, а другого, на которое не представлено свидетельство о поверке.

Полагал, что истец не представил доказательств своевременного информирования пользователей автомобильной дороги об установленных временных ограничениях, а это исключает вину в действиях ответчика.

Также ответчик сослался на недостатки акта от 16.04.2010 №2, а именно: в акте не указан маршрут движения; порядок определения расстояния, пройденного автомобилем ответчика по дорогам общего пользования;  размер ущерба в акте, больше, чем размер ущерба, оплаты которого потребовал истец.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующий в судебном заседании представитель повторил правовую позицию, изложенную в жалобе.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции.

При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений истца и третьего лица законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» на автомобиле МАЗЗ 533366, государственный регистрационный знак О 334 ВЕ 38 RUS. Ответчик является собственником автомобиля.

Должностным лицом Управления государственного автомобильного и дорожного надзора был произведен транспортный контроль автомобиля ответчика на контрольном пункте СПВК-52,589 км федеральной автомобильной дороги 1 Р-402 Тюмень – Омск, которым зафиксирован факт перевозки ответчиком тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки, без специального разрешения. По данному факту составлен акт от 16.04.2010 №2. Проверка осевых параметров проводилась с применением средства измерения - система дорожного контроля СДК.А-01 №79, поверенного 29.09.2009.

На основании сведений, указанных в акте от 16.04.2010 №2 истец составил расчет платы за провоз тяжеловесного груза по федеральным автомобильным дорогам общего пользования при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства в период временных ограничений. Размер вреда, нанесенного в результате нарушения установленных требований, по расчету истца составил 89 767,54 руб.

Претензией  от 18.10.2012 №1/32/2012 истец потребовал от ответчика возмещения  ущерба в сумме 89 767,54 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 307, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ, Правил возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, и исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение правильным.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона №257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона №257-ФЗ со дня вступления в силу Федерального закона №257-ФЗ и до приведения в соответствие с указанным Федеральным законом №257-ФЗ других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Федеральному закону №257-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона №257-Ф3 предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована Минюстом России 08.08.1996, регистрационный №1146) (далее - Инструкция), которая применяется в части, не противоречащей Федеральному закону №257-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 к данной Инструкции.

В соответствии с частью  1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Аналогичное правило закреплено пункте 1.6 вышеуказанной Инструкции, согласно которому плата взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.

Пунктом 2 части 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ установлено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона №257-ФЗ, временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам утвержден Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.08.2009 №149.

В силу пункта 5.2. Приказа от 27.08.2009 №149 акт о введении ограничения для автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения при временных ограничениях движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий принимается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Временное ограничение движения осуществляется путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства.

Предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общего пользования нагрузки на оси транспортного средства определяются на основе данных транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, полученных по результатам диагностики (пункт 18 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам).

Пунктом 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам установлено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Проанализировав положения статей 4, 12, 31 Федерального закона №257-ФЗ, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, а также вышеуказанной Инструкции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для владельцев транспортных средств установлена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных