Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А78-9917/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  № А78-9917/2012

«21»  августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альмет» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2013 года по делу №А78-9917/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альмет» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании недействительным решения от 12.11.2012 №2.14-20/438-101/12426,

третьи лица: ИП Савченко Лидия Михайловна, Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис»,

(суд первой инстанции –  Б.В.Цыцыков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен ;

от заинтересованного лица: Зимина Н.С., представитель по доверенности №2.2-06 от 24.05.2013;

от Управления ФНС России по Забайкальскому краю: Вайвод О.А., представитель по доверенности от 05.12.2012;

от третьих лиц:

от ИП Савченко Лидии Михайловны: не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис»: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альмет» (ОГРН 1087505000681, ИНН 7529011510, далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047503002568, ИНН 7505004063, далее – налоговый орган, инспекция), Управлению ФНС России по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354, далее – управление) о признании недействительным решения №2.7-31/80 от 21.09.2012г. в редакции решения Управления ФНС России по Забайкальскому краю №2.14-20/438-101/12426 от 12.11.2012г.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Индивидуальный предприниматель Савченко Лидия Михайловны (ОГРН 304753404400153 ИНН 753606218655); Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ОГРН 1077536015171, ИНН 7536088000) (далее также ИП Савченко Л.М., ООО «РемСтройСервис», третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 06 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд первой инстанции указал, что вычеты по НДС подтверждать налогоплательщик, а обществом не представлено надлежащих доказательств, в том числе доказательств принятия товаров на учет. Часть документов имеет существенные пороки, содержит недостоверные сведения. Кроме того, в отношении налога на прибыль суд первой инстанции указал, что в подтверждение расходов по уплате взносов в ПФР, ФСС, ТФОМС обществом не представлено достоверных доказательств. Также суд первой инстанции не усмотрел со стороны налогового органа существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения, как не усмотрел и оснований для смягчения ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, и дополнением, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2013 года полностью и принять по делу новый судебный акт. Общество ссылается на то, что в ходе пожара утратило необходимые документы, часть документов обществу удалось восстановить, в том числе счета-фактуры и книгу покупок, а по некоторым контрагентам и хозяйственным операциям также были представлены товарные накладные, свидетельствующие о принятии товаров на учет. Полагает, что факт пожара является смягчающим налоговую ответственность обстоятельством.

По налогу на прибыль общество считает, что необходимо включить в расходы, связанные с выплатой заработной платы, ПФР, ФСС, ОМС (для уменьшения налога на прибыль), включить не только НДФЛ в размере 62 353 руб., но и взносы в ПФР, ФСС, ОМС. Сведения о перечислениях в ПФР, ФСС, ОМС имеются в выписке банка - филиала №4178/4178 Борзинское ОСБ из лицевого счета ООО «Альмет» за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года по назначению платежа по пунктам выписки: 250, 252, 253, 255, 257, 262, 264, 295, 297, 298, 310, 312, 330, 358, 362, 402, 405, 406, 408, 511, 512, 513, 516, 696, 698, 700, 701, 705. А также эти сведения представлены ООО «Альмет» в отчете по проводкам за период 2010 года. Кроме того, в суде первой инстанции для подтверждения данных расходов представлялся реестр поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2010 по 21.12.2010 из Отдела пенсионного фонда г. Борзи (данный документ указан в п.7 приложения к дополнениям к иску от 25.01.2013 года), который подтверждает зачисление Обществом страховых взносов в ПФР.

Также Общество считает, что налоговым органом была нарушена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено в 14:00 часов 21.09.2012 года, а протокол расчета пени по акту №2.7-31/44дсп от 17.07.2012 по налогу на прибыль в федеральный бюджет составлен МИФНС №5 в 12:08:09 часов 21.09.2012 года; протокол расчета пени по акту №2.7-31/44дсп от 17.07.2012 по налогу на прибыль в областной бюджет составлен МИФНС №5 в 12:13:52 часов 21.09.2012 года; протокол расчета пени по акту №2.7-31/44дсп от 17.07.2012 по налогу на добавленную стоимость составлен МИФНС №5 в 13:31:43 часов 21.09.2012 года

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв Управления ФНС России, в котором оно просит оставить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2013 по делу №А78-9917/2012    без    изменения,    а    апелляционную    жалобу Общества без удовлетворения. Полагает, что приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не являются основанием, влекущим изменение или отмену решения суда первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились заявителем в первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка, с которой Управление согласно.

На апелляционную жалобу также поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что общество не сохранило необходимые документы и не предприняло необходимых мер по их восстановлению. Таким образом, вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль не подтверждены, как не подтверждено и ведение раздельного учета, и принятие товаров на учет, списание материалов в производство. В отношении взносов в ПФР, ФСС, ОМС налоговый орган указывает, что обществом необходимых документов, по которым можно было бы проверить правильность их начисления и реальную уплату, не представлено. Также налоговый орган поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений при принятии решения и об отсутствии оснований для смягчения ответственности.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  22.05.2013г., 21.06.2013г., 12.07.2013г.

19 июня 2013 судебное заседание было отложено до 10 июля 2013 года до 15 часов 20 минут.

10 июля 2013 года судебное заседание было отложено до 25 июля 2013 года до 09 часов 15 минут.

25 июля 2013 судебное заседание было отложено до 08 августа 2013 года до 14 часов 30 минут.

В связи с длительным отсутствием судьи Ткаченко Э.В. по причине очередного отпуска на основании распоряжения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013г. дело №А78-9917/2012 передано на рассмотрение под председательством судьи Никифорюк Е.О., в связи с чем повторное рассмотрение апелляционной жалобы проводится с самого начала.

Распоряжением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года в связи с очередным отпуском судьи Рылова произведена замена состава суда, судью Рылова Д.Н. на судью Желтоухова Е.В.

08 августа 2013 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 августа 2013 года до 14 часов 00 минут.

15 августа 2013 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 19 августа 2013 года до 11 часов 20 минут.

Общество и третьи лица своих  представителей в судебные заседания не направляли. Извещены надлежащим образом.

Представители налогового органа и управления в судебных заседаниях  поддержали доводы отзывов, письменных пояснений. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Альмет» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Едином Государственном реестре юридических лиц ему присвоен основной государственный регистрационный номер ОГРН 1087505000681 ИНН 7529011510. На налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Забайкальскому краю, что подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.10.2012г. (т.1 л.д.22-25).

Как правильно указано судом первой инстанции, налоговым органом на основании решения от 21.12.2011г. №2.7-57/45 (т.3 л.д.130) в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, НДС, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога за период с 07.10.2008г., по 31.12.2010г., единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 07.04.2008г., по 31.12.2009г.

29 декабря 2011 года налоговым органом принято решение №2.7-57/47 (т.3 л.д.131) о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

23 января 2012 года налоговым органом принято решение №2.7-31/6 (т.3 л.д.132) о возобновлении проведения выездной налоговой проверки.

27 января 2012 года налоговым органом принято решение №2.7-31/7 (т.3 л.д.133) о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

28 февраля 2012 года налоговым органом принято решение №2.7-31/10 (т.3 л.д.134) о возобновлении проведения выездной налоговой проверки.

29 февраля 2012 года налоговым органом принято решение №2.7-31/11 (т.3 л.д.135) о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

03 апреля 2012 года налоговым органом принято решение №2.7-31/20 (т.3 л.д.136) о возобновлении проведения выездной налоговой проверки.

18 мая 2012 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке №2.7-31/12 (т.3 л.д.139), которая была вручена руководителю общества в тот же день.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки №2.7-31/44 от 17.07.2012г. (т.3 л.д.74-101, далее – акт проверки), который с приложением на 1718 листах вручен руководителю общества.

По результатам рассмотрения материалов проверки при участии представителя общества налоговым органом было вынесено оспариваемое решение №2.7-31/80 от 21.09.2012г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – решение, т.3 л.д.3-33), которым общество было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 929 386руб. (налог на прибыль – 211 040руб., НДС – 718 346 руб.); обществу были начислены пени в общей сумме 792 972,71 руб. (налог на прибыль – 157 477,4руб., НДС – 635 144,28руб., НДФЛ (н/агент) – 351,03руб.); также обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 4 750 916 руб. (налог на прибыль – 1 063 589руб., НДС – 3 687 327руб.), обществу было предложено уплатить пени, штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Забайкальскому краю.

Решением по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 12.11.2012г. №2.14-20/438 ЮЛ/12426 (т.1 л.д.73-79, далее – решение управления) решение было изменено в части сумм штрафа в размере 21 102 рублей, сумм пени в размере 17 015,92 рублей, сумм налога в размере 113 897 рублей (резолютивная часть была изложена в новой редакции) в связи с тем, что доводы общества по необоснованному неучету сумм по контрагенту ООО «Байкалреммонтаж» были признаны обоснованными.

Не согласившись с решением налогового органа и в редакции решения управления, общество оспорило его в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, письменных пояснений, заслушав пояснения представителей налогового органа и управления в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает