Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А19-539/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-539/2013

«21» августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Восточно-Сибирская Промышленная Компания» Дашковой С.В. (доверенность от 17.06.2013), Тюриной Н.В. (доверенность от 03.07.2013), Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска Киреевой М.Г. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Сыроватской Л.А., апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Восточно-Сибирская Промышленная Компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2013 года по делу №А19-539/2013 (суд первой инстанции – Верзаков Е.И.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Восточно-Сибирская Промышленная Компания» (ИНН 3812131161, ОГРН 1103850034232, далее – заявитель, ООО ТД «ВСПК», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ИНН 3812080809, ОГРН 1043801767338, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее ответчик, налоговый орган, инспекция) № 99 от 04.10.2012г. полностью и № 21693 от 04.10.2012г. в части отражения в КРСБ ООО ТД «ВСПК» уменьшенной суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению в завышенном размере 2995902 руб.; в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 2995902 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением суда первой инстанции от 12 апреля 2013 года по делу №А19-539/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ТД «Восточно-Сибирская Промышленная Компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2013 года по делу №А19-539/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО ТД «ВСПК» о признании недействительными решений инспекции № 99 от 04.10.2012г. полностью; № 21693 от 04.10.2012г. в части отражения в КРСБ уменьшенной суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению в завышенном размере 2995902 руб.; в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012г. в сумме 2995902 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Кроме того, дополнительные доводы приведены апеллянтом в пояснениях по делу от 03.07.2013 №341, от 25.07.2013 №355.

Инспекция доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений оспорила по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и дополнении к ней, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Определением от 08.07.2013 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство до 10 час. 30 мин. 12.08.2013.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В связи с длительным отсутствием судьи Ткаченко Э.В., распоряжением председателя третьего судебного состава на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Никифорюк Е.О., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыв и возражения на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года., представленной ООО ТД «ВСПК».

По результатам проверки 31.07.2012г. налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 45305.(т.1 л.д. 141-154).

Решением № 21693 от 04.10.2012г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 2 995 902 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (т.1 л.д. 17-35).

В соответствии с решением № 99 от 04.10.2012г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость зa 1 квартал 2012 года в размере 2 995 902 руб.( т. 1 л.д. 16).

Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/021902 @ от 28.12.2012 г. решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска № 21693 от 04.10.2012г. оставлено без изменения, жалоба общества на решение инспекции № 99 от 04.10.2012г. оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 97-102).

Заявитель, считая решения налоговой инспекции № 99 от 04.10.2012г. и № 21693 от 04.10.2012г. незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Апелляционный суд отклоняет доводы налогоплательщика о допущенных инспекцией существенных нарушениях процедуры проведения проверки по следующим мотивам.

Апелляционный суд считает, что если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), такого рода доводы могут быть приняты судом во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

При этом из материалов дела не усматривается (т.1 л.д.58-63), что при обращении в вышестоящий налоговый орган общество указывало на допущенные процедурные нарушения. В апелляционной жалобе налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган, обществом приведены только доводы по существу. На вопрос апелляционного суда представитель общества затруднилась пояснить причины, по которым налогоплательщик отказался от реализации своего права на оспаривание решения инспекции в вышестоящий налоговый орган по основаниям, предусмотренным пунктом 14 статьи 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика по существу суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в ней, необоснованными, а обжалуемый судебный акт – законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4047/05 от 18.10.2005г., для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что основными поставщиками ООО ТД «ВСПК» являются ООО «ПромТехКомплект» и ООО «ПромТрансСнаб». С данными организациями налогоплательщиком заключены договоры поставки продукции производственно-технического назначения для нужд предприятий железнодорожного транспорта.

Учредителем данных организаций является Ханхалаев Вадим Степанович, который также является руководителем ООО ТД «ВСПК». Руководителем ООО «ПромТехКомплект» и ООО «ПромТрансСнаб» в проверяемый период являлась его жена - Ханхалаева Альфия Вахибовна, которая является учредителем ООО ТД «ВСПК».

В соответствии со статьями 20, 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Взаимозависимыми лицами, в частности, признаются организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО ТД «ВСПК», ООО «ПромТехКомплект» и ООО «ПромТрансСнаб» являются взаимозависимыми организациями.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов налогоплательщика установлено следующее.

ООО «ПромТрансСнаб» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска. С момента постановки на налоговый учет организация представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, согласно которой при значительных оборотах сумма налога к уплате незначительна. Исчисленная сумма налога уменьшается на аналогичные суммы налоговых вычетов, в результате чего обязанности по уплате в бюджет практически не возникает. Среднесписочная численность организации за 2011 год составляла 1 человек.

Директор ООО «ПромТрансСнаб» Ханхалаева Альфия Вахибовна по факту поставки товара в адрес ООО ТД «ВСПК» пояснила, что доставка осуществлялась сразу на склад ООО ТД «ВСПК», а товар хранился на складе по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 220 (протокол допроса свидетеля № 349 от 27.12.2011г. – т. 2 л.д. 40-41).

Анализ расчетного счета ООО «ПромТрансСнаб» свидетельствует, что единственным покупателем товара у данной организации является ООО ТД «ВСПК».

Исчисленную сумму налога на добавленную стоимость ООО «ПромТрансСнаб» уменьшает на сумму налоговых вычетов, в т.ч. большая часть вычетов происходит по поставщику ООО «ТрансКомСервис».

Согласно