Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А19-4892/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты

Исходя из вышеуказанных правовых норм, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и уменьшение доходов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 названного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком либо его поставщиками указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (принятии расходов), а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов (не подтвердить спорные затраты в составе расходов при налогообложении прибыли), если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты (расходы), а хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21 июня 1999 года № 42 при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода и расходов на налогоплательщике лежит бремя доказывания факта и размера понесенных расходов.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Таким образом, на налогоплательщике лежит обязанность по доказыванию факта и размера понесенных расходов и права на заявления НДС к вычету. При чем представляемые документы, в обоснование произведенных затрат и вычетов по НДС, должны содержать достоверную информацию и соответствовать фактическим обстоятельствам сделок.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно представленным налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки документам (договору на поставку лесопродукции, счетам-фактурам, товарным накладным) поставщиком леса круглого для ООО ВСТК «Ангара» во 2 кв. 2012 являлся ООО «БайкалСтройКом».

Из условий договора поставки леса, заключенного ООО «БайкалСтройКом» с ООО ВСТК «Ангара», следует, что поставка товара осуществляется самовывозом, силами и за счет покупателя со складов поставщика.

Согласно протоколу допроса свидетеля (руководитель ООО «РосСибЛес» Черных В.И.) следует, что договор с ООО «БайкалСтройКом» не заключался, с руководителем общества Хлыстовым И.В. он не знаком, подпись в договоре №4 от 15.12.2011 не подтверждает, указывая, что она визуально не похожа (т.17 л.д.69-70).

Из имеющихся в налоговом органе документов и сведений, а также материалов, представленных в ходе камеральной налоговой проверки схема движения приобретенного ООО ВСТК «Ангара» пиловочника, впоследствии переработанного и реализованного на экспорт складывается следующим образом:

ООО ВСТК «Ангара» приобретает пиловочник у ООО «БайкалСтройКом», который приобретает пиловочник хвойных пород у ООО «ИркутЛес» и ООО «РосСибЛес».

ООО «РосСибЛес» имеет лесную декларацию от 30.12.2011 года (т.17 л.д.72) и является арендатором (пользователем) по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 №91-7-33/08 с Территориальным агентством лесного хозяйства Иркутской области по Жигаловскому лесничеству.

ООО «ИркутЛес» покупает хлысты у ОГАУ «Осинский лесхоз» и ООО «Леспроект», которые являются арендаторами (пользователями) по договорам аренды лесных участков, заключенных с Территориальным агентством лесного хозяйства Иркутской области по Осинскому лесничеству.

ОГАУ «Осинский лесхоз» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки леса на территории Осинского лесничества с Территориальным агентством лесного хозяйства Иркутской области по Осинскому лесничеству (заказчик).

ООО «Леспроект» (исполнитель) заключен договор аренды лесного участка для заготовки леса на территории Осинского и Приморского лесничеств с Территориальным агентством лесного хозяйства Иркутской области по Осинскому лесничеству (заказчик).

Из условий договора поставки леса, заключенного ООО «БайкалСтройКом» с ООО ВСТК «Ангара», следует, что поставка товара осуществляется самовывозом, силами и за счет покупателя со складов поставщика.

ООО ВСТК «Ангара», выступая перевозчиком по договору с ООО «БайкалСтрой-Ком», выступающего в качестве грузоотправителя, принимает груз (пиловочник) на территории Жигаловского лесничества Жигаловского района и на территории Осинского и Приморского лесничеств Осинского района и доставляет на пункт разгрузки на базу ООО «ВСТК Ангара», расположенную по месту регистрации обособленного подразделения Иркутская область, Осинский район, пос. Бильчир, ул. Гэртуйская, 8А. Водители – работники ООО «ВСТК Ангара» (3 чел.).

Автомобили указанных в представленных документах марок ООО ВСТК «Ангара» не принадлежат, гос. номера, указанные в товарно-транспортных накладных, согласно информационному ресурсу федерального уровня, принадлежат легковым автомобилям. Место работы в 2011 году еще 3-х водителей не установлено.

В порядке проверки транспортной схемы доставки лесопродукции опрошены водители, указанные в ТТН, показания которых относительно количества рейсов по перевозке расходятся с реально возможными, исходя из отдаленности лесоделян, необходимого времени на погрузку, разгрузку леса и т.д.

При опросе водители ООО «ВСТК «Ангара» Блинчевский И.Л. (т.17 л.д.116-119), Власов В.П.(т.17 л.д.121-124) Кравчук А.М. (т.17 л.д.126-129), Петров дают противоречивые показания относительно количества рейсов, выполняемых с делян до производственной базы в с. Бильчир (от 2 рейсов до 5 в день).

Как правильно указывает суд первой инстанции, исходя из фактического месторасположения пункта погрузки (Жигаловское лесничество) и разгрузки (Осинский район, с. Бильчир) следует, что расстояние между данными пунктами составляет порядка 364 км., что подтверждается представленной в материалы дела картой автомобильных дорог. При движении со скоростью от 50 до 100 км в час время в пути в одну только сторону составит от 3,5 до 7 часов. Кроме того, необходимо также учитывать и то обстоятельство, что лес перевозится грузовыми автомобилями с полуприцепами, что существенно влияет на скорость движения автомобилей и разрешенную скорость для автомобилей перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы.

С учетом времени, необходимого на разгрузку и погрузку, а также расстояния до пос. Бильчир, суд первой инстанции правильно посчитал, что физически невозможно произвести в течении дня 5 рейсов, так как 5 рейсов в день должны занимать не менее 20 часов рабочего времени в день. Таким образом, транспортная схема доставки леса материалами дела не подтверждается.

Фактическая схема транспортировки лесопродукции не соответствует схеме движения леса от поставщика к покупателю по представленным документам – лесопродукция транспортируется, минуя заявленных поставщиками ООО «БайкалСтройКом», ООО «РосСибЛес», ООО «ИркутЛес», а также их контрагентов ОГАУ «Осинский лесхоз» и ООО  «Леспроект»,  в  то  же время  в  представленных  для проверки документах  грузоотправителями и грузополучателями заявлены ООО «БайкалСтройКом», ООО «РосСиб-Лес», ООО «ИркутЛес».

Также, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что на расчетный счет ООО «БайкалСтройКом» в мае поступили денежные средства от ООО ВСТК «Ангара». Однако при этом, денежные средства от продажи лесоматериалов в адрес ООО «РосСибЛес» и ООО «ИркутЛес», не поступали.

Оспаривая указанный довод, общество ссылается на то, что общество не имеет возможности контролировать дальнейшее движение денежных средств к третьим лицам. Апелляционный суд данные доводы общества отклоняет, поскольку указанные обстоятельства характеризуют фактическое положение дел, а затем были оценены в совокупности с иными обстоятельствами по делу.

Аналогичные сведения установлены также из анализа выписки по расчетному счету ООО «РосСибЛес» с 01.11.2011 по 25.10.2012, согласно которому денежные средства, списываемые со счета на запчасти, на уплату налогов, обязательных платежей, за аренду земли, на заработную плату, поступают только от организаций ООО «Гринтрейд», ООО «Сибэко», ООО «Антарес», ООО «Автоспецлес», ООО «Лесэкс» за лесоматериалы, хлысты, за лес. Денежные поступления от ООО «БайкалСтройКом» отсутствуют.

Инспекцией в рамках встречной проверки представителю ООО «РосСибЛес» Распутиной А.Л. (доверенность от 03.09.2012) 27.09.2012 вручено требование №23533 (т.17 л.д.61-63) на представление документов. До указанной даты Инспекция неоднократно пыталась связаться с организацией, направлялось требование по почте, однако почтовая корреспонденция адресатом не получалась. 03.10.2012 в Инспекцию от имени ООО «РосСибЛес» через представителя по доверенности от 02.10.2012 Уткиной К.А. представлены документы по встречной проверке.

При этом согласно данным ФИР Уткина К.А. 30.03.1989 г.р. нигде не работает. Распутина А.Л. работала в 2009-2011 годы в ООО Аптека «Глазковская» и ООО «Регтайм», а также в 2011 году получала доход в ООО «Транс Байкал». Работниками ООО «РосСибЛес» указанные лица не являлись и не являются, что подтверждается показаниями генерального директора ООО «РосСибЛес» Черных В.И., согласно которым численность организации 3 человека - он, его заместитель и начальник участка.

Доверенности на представление интересов ООО «РосСибЛес», выданные на имя Уткиной и Распутиной идентичны по оформлению и содержанию доверенности, выданной на имя главного бухгалтера ООО «ВСТК «Ангара» Колесовой И.И.

Также суд первой инстанции правильно указывает, что из представленных ООО «РосСибЛес» по встречной проверке документов, в частности, договора на поставку лесопродукции, заключенного между ООО «РосСибЛес» и ООО «БайкалСтройКом», установлено, что общее количество поставляемого по договору товара (лесоматериалы круглые (пиловочник) хвойных пород (лиственница, сосна) составляет 20000 м3.

Согласно приложению 1 к лесной декларации за 2012 год, поданной в ТУ лесного хозяйства Иркутской области по Жигаловскому лесничеству, объем вырубаемой древесины в 2012 году составляет 21884 м3, однако из них сосновой породы лишь 14934 м3. (Согласно ГТД ООО «ВСТК «Ангара» экспортирует только пиломатериалы из сосны). Кроме того, руководитель ООО «РосСибЛес» Черных В.И. показал, что годовой объем рубки общества в Жигаловском лесничестве составляет 11000 м3, в то время как по представленному, якобы представителем общества, договору от 15.12.2011 №4 ООО «РосСибЛес» обязуется поставить в адрес ООО «БайкалСтройКом» 20 000 м3 пиловочника. Способ поставки - самовывоз силами и транспортом покупателя с лесоделян в Жигаловском районе.

Из указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются явные противоречия между документами и пояснениями, представленными ООО «ВСТК «Ангара» относительно объемов вырубленной древесины, и документами и пояснениями ООО «РосСибЛес» (т.17 л.д.103-105).

Численность ООО «Россиблес» составляет 3 человека, среди которых генеральный директор, начальник участка и заместитель генерального директора, при том, что организации необходим персонал для осуществления погрузки, разгрузки лесопродукции.

Кроме того, из опроса руководителя ООО «РосСибЛес» Черных В.И. следует, что договор с ООО «БайкалСтройКом» не заключался, с руководителем общества Хлыстовым И.В. он не знаком. Таким образом, представленные по встречной