Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А19-4892/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверке документы вызывают сомнения в их достоверности.

Налоговым органом также установлено, что ООО «РосСибЛес» не является плательщиком налога на добавленную стоимость на основании статьи 145 НК РФ, в соответствии с пунктом 5 статьи 168 НК РФ обязано оформлять расчетные документы, первичные учетные документы и выставлять счета-фактуры без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)». Однако в представленных на проверку счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «РосСиб-Лес» в адрес ООО «БайкалСтройКом» сумма налога выделена отдельной строкой. Кроме того, изображение подписи в счетах-фактурах, товарных накладных, договоре поставки, доверенностях на имя Уткиной и Распутиной, а также в описи документов от имени генерального директора ООО «РосСиблес» Черных Владимира Иннокентьевича существенно отличается от его подписи в протоколе допроса и копии паспорта. В представленных представителем по доверенности Уткиной копиях документах от имени ООО «РосСиб-Лес», а именно в копии лесной декларации и приложении к нему, подпись Черных В.И. намеренно скрыта.

В подтверждение того обстоятельства, что ООО «БайкалСтройКом» не приобретало пиловочник, впоследствии реализованный ООО ВСТК «Ангара» у ООО «РосСибЛес», свидетельствует и анализ выписки по расчетному счету ООО «РосСибЛес» с 01.11.2011 по 25.10.2012, согласно которому денежные средства, списываемые со счета на запчасти, на уплату налогов, обязательных платежей, за аренду земли, на заработную плату, поступают только от организаций ООО «Гринтрейд», ООО «Сибэко», ООО «Антарес», ООО «Автоспецлес», ООО «Лесэкс» за лесоматериалы, хлысты, за лес. Денежные поступления от ООО «БайкалСтройКом» отсутствуют.

ООО «ИркутЛес» покупает хлысты у ОГАУ «Осинский лесхоз» и ООО «Леспроект», которые являются арендаторами (пользователями) по договорам аренды лесных участков, заключенных с Территориальным агентством лесного хозяйства Иркутской области по Осинскому лесничеству.

ОГАУ «Осинский лесхоз» представило по встречной проверке документы, из которых следует, что им заключен договор на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки леса на территории Осинского лесничества с Территориальным агентством лесного хозяйства Иркутской области по Осинскому лесничеству (заказчик) (договор от 14.01.2011 № 1).

Объем вырубаемой древесины на территории Осинского лесничества согласно договору аренды и заключению Прибайкальского филиала ФГУП «Рослесинфорг» «При-байкаллеспроект» составляет 10,1 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 8700 м3.

ОГАУ «Осинский лесхоз» по договору купли-продажи от 15.11.2011 №272 (т.17 л.д.89-90) передает в собственность ООО «ИркутЛес» древесину в хлыстах, находящуюся на лесоделяне, в объеме 3156 м3. по цене 422 руб. за м3 с налогом. При этом объем деловой древесины по акту передачи лесных насаждений от 16.05.2011 составляет лишь 1280 м3.

Из документов, представленных ООО «БайкалСтройКом» следует, что ООО «Лес-проект» (исполнитель) заключен договор аренды лесного участка для заготовки леса на территории Осинского и Приморского лесничеств с Территориальным агентством лесного хозяйства Иркутской области (заказчик) (договор от 27.01.2010 № 91-75/10). ООО «Леспроект» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Ир­кутска с 15.04.2011. Основной вид деятельности – лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области. Среднесписочная численность на 01.01.2012 года составила – 2 человека. Применяет упрощенную систему налогообложения.

По договору от 08.08.2011 №48 (т.10 л.д.140-141), представленному ООО «БайкалСтройКом», ООО «Леспроект» передает в собственность ООО «ИркутЛес» древесину в хлыстах в объеме 4147 м3. по цене 400 руб. за м3 (НДС не предусмотрен).

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Леспроект» за период с 01.10.2011 по 25.10.2012 от ООО «ИркутЛес» поступил единственный платеж в сумме 141050 рублей по договору от 18.12.2011 №101, что исходя из условий договора соответствует 352,6 м3 хлыстов. Основными контрагентами ООО «Леспроект» по покупке древесины являются ООО «Форест», ООО «Авламыш», ООО «Эколеспром», которым ООО «Леспроект» реализует хлысты без НДС. Кроме того, имеется платеж непосредственно от ООО ВСТК «Ангара» от 03.10.2011 на сумму 100 тыс.руб. (без НДС) с назначением платежа «по письму за ООО «Форест».

ООО «ИркутЛес» по договору от 22.12.2011 №5 (т.10 л.д.129-130) поставляет в адрес ООО «Байкал-СтройКом» пиловочник в объеме 7000 м3, изготовленный из хлыстов, приобретенных у ОГАУ «Осинский лесхоз» и ООО «Леспроект». Иными словами, ООО «БайкалСтрой-Ком» из 7303 м3 древесных хлыстов изготовило 7000 м3 пиловочника, соответствующего ГОСТу 22298-76 1-2 сорта и ГОСТу 9463-88 1-2 сорта длиной 4-6 метров, из которого ООО «ВСТК «Ангара» изготовило пиломатериал (доски и бруски) длиной 4-6 м и шириной от 20 до 40 см.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «ИркутЛес» за период с 01.10.2011 по 25.10.2012 на расчетный счет денежные средства поступают исключительно от ООО ВСТК «Ангара», а также в виде взносов учредителя наличными деньгами в размерах от 10 тыс.руб. до 1,5 млн. руб. для оплаты ОГАУ «Осинский лесхоз» и на другие платежи в незначительных размерах (налоги, аренда, зарплата).

Анализ расчетного счета ООО «БайкалСтройКом» свидетельствует о том, что фактически организация занимается выполнением общестроительных и подрядных работ, что соответствует ее заявленному виду деятельности и не осуществляет торговлю пиловочником. Сделка с ООО ВСТК «Ангара» является разовой. Поступившие от ООО ВСТК «Ангара» денежные средства перечисляются на счета других организаций ООО «Север-лес» - за лесопродукцию (является лесозаготовителем, применяет упрощенную систему налогообложения), ООО «ЭнергоСтройАльянс» - за оборудование, ООО «Иртэкс» - за стройматериалы, ООО «Дельта-Трейд» - за стройматериалы, ООО «Магистраль» - за автошины, ООО «ЕвроСтрой» - за стройматериалы, ООО «Венткул» - за вентоборудование и т.д.

Хлыстов И.В. (руководитель ООО «БайкалСтройКом») согласно данным ФИР заявлен учредителем и руководителем ещё 10 организаций (ООО «Бизнес-Сибирь», ООО «КМЕ плюс», ООО «Восточно-строительное предприятие XXI», ООО «Термаль-Плюс», ООО «Проксима-38», ООО «БайкалСтройКом», КПКГ «Содействие», ООО «МФ Системс», ООО «Прима-Санитари»).

При этом Хлыстов И.В. также является работником МАУЗ «Городской перинатальный центр г. Иркутска», МАУЗ АМО «Ангарский перинатальный  центр» и ГБУЗ  «Территориальный цент медицины катастроф Иркутской области» в должности анестезиолога-реаниматолога.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что анализ установленных обстоятельств указывает, что фактическая схема транспортировки лесопродукции не соответствует схеме движения леса от поставщика к покупателю по представленным документам – лесопродукция транспортируется, минуя заявленных поставщиками ООО «БайкалСтройКом», ООО «РосСибЛес», ООО «ИркутЛес», а также их контрагентов ОГАУ «Осинский лесхоз» и ООО «Леспроект», в то время как из представленных для проверки документов грузоотправителями и грузополучателями заявлены ООО «БайкалСтройКом», ООО «РосСибЛес», ООО «ИркутЛес».

За период с 01.01.2012 по 01.03.2012 ООО «ВСТК Ангара» заявлена к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость в размере 6 425 тыс. руб., за тот же период всеми участниками цепочки купли-продажи-переработки уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 159 тыс. руб. (79 тыс. руб. + 42 тыс. руб. + 38 тыс. руб.), что на 6 266 тыс. руб. или в 40,4 раза меньше, чем заявленная конечным покупателем ООО «ВСТК Ангара» сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета.

По данным ГТД на экспорт отгружено 6 740,230 м3 пиломатериала, налоговый вычет заявлен в отношении 18 338,066 м3 лесопродукции.

Согласно пояснительной записке ООО ВСТК «Ангара» приобрел лес-пиловочник в общем объеме 18 337,763 м3, из которых 15 983,293 куб.м. было использовано для производства пиломатериала, а 2 354,47 куб.м. было использовано для производства обязательного реквизита для погрузки вагонов по схемам погрузки, разработанным РЖД. Выход готовой продукции составил 6 740,23 куб.м. Отходы производства, включая деловой горбыль, составили 9 243,063 куб м. На предприятии были установлены нормы выхода готовой продукции и отходов в соответствии с технологическими возможностями оборудования и картами раскроя лесопродукции.

Нормы отходов производства составляют 22% от входной кубатуры. Процент выхода готовой продукции колеблется от 20 до 33%. Вследствие этого весь объем приобретенных лесоматериалов был использован для производства пиломатериала, в последующем вывезенного за пределы РФ.

Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, согласно ответу ОАО «Сибгипробум» от 30.01.2013 №21-88, из пиловочника 1-2 сорта, при условии, что весь объем пиловочника направляется на распиловку, с использованием оптимальных схем раскроя полезный выход может составлять при использовании лесопильных рам - 44-48%, при использовании ленточнопильного оборудования- 50-55%. Таким образом, заявленный налогоплательщиком процент выхода готовой продукции существенно отличается от установленных норм полезного выхода готовой продукции, что свидетельствует о завышении налогоплательщиком объемов приобретенного сырья, и как следствие, завышение вычетов по приобретенному пиловочнику.

Доводы общества о том, что указанный ответ ОАО «Сибгипробум» не мог быть использован, так как получен за пределами проверки, отклоняется, поскольку нормы выработки являются справочной информацией и не являются единственным доводом.

Фактически товар отгружен на экспорт в период с 10.01.2012 по 30.03.2012, счета-фактуры на приобретение товара для отгрузки на экспорт у ООО «БайкалСтройКом» представлены за период с 31.01.2012 по 30.03.2012. Объем приобретенной лесопродукции и вывезенных пиломатериалов не соответствует документально подтвержденным объемам, имеющимся у лесозаготовителей.

Анализ выписки с расчетного счета ООО ВСТК «Ангара» показывает, что за поставленную продукцию ООО «БайкалСтройКом» перечислено 6,6 млн. руб., в то время как стоимость приобретенного пиловочника, по которому заявлены вычеты, составляет 24 056 174 руб. Таким образом, ООО ВСК «Ангара» приобрело почти весь объем реализованной продукции «в долг».

Доводы общества о том, что договором была предоставлена отсрочка платежа, отклоняются, поскольку действующим гражданским законодательством, действительно, такое условие договора допускается, вместе с тем, такое условие договора в совокупности с тем, что товар на значительную сумму, практически весь, не оплачен к моменту заявления вычетов, при наличии сомнений в получении товара от спорного контрагента, такое условие договора подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами по делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупность выявленных фактов показывает, что у налогоплательщика нет необходимых условий для осуществления деятельности по поставке товаров (услуг) ввиду отсутствия персонала, основных средств и материалов. Встречными проверками не подтверждается также реальность осуществления финансово-хозяйственных операций контрагентами налогоплательщика. Установленные  обстоятельства в их системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что совокупность сделок по предложенным поставкам леса являются формальными сделками, направленными на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи), то есть при отсутствии легального заготовителя леса и его передачи по указанной схеме последовательных сделок купли-продажи лесоматериалов.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, отвечающих критериями относимости, допустимости и достоверности, и подтверждающих факт оказания услуг (выполнения работ, реализации продукции) ООО «БайкалСтрой Ком», для заявителя суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель не доказал реальность хозяйственных операций с поставщиками, следовательно, неправомерно предъявил налоговые вычеты по НДС по данным поставщикам и включил расходы по данным поставщикам в расходы при исчислении налога на прибыль.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают совокупность установленных доказательств по делу. Доводы общества о том, что товар был поставлен на экспорт не принимаются во внимание, поскольку рассматривается не вопрос налога на прибыль, а вычеты по НДС, доказательства обоснованности заявления которого должен представить именно налогоплательщик.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 26 июня 2013 года по делу № А19-4892/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Е.В.Желтоухов