Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А19-22182/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-22182/2012

«22» августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Сейф Плюс» Буланой О.Ю. (доверенность от 27.12.2012), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области, , Толмачевой М.С. (доверенность от 09.01.2013), Зайцевой И.П. (доверенность от 09.01.2013), Ермаковой Т.В. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Сыроватской Л.А., апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2013 года по делу №А19-22182/2012, (суд первой инстанции – Седых Н.Д.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сейф Плюс» (ИНН 3816012831, ОГРН 1113816001210, далее – заявитель, ООО «Сейф Плюс», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (ИНН 3816007101, ОГРН 1043801972433, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 30.05.2012г. №2 и пункта 3.2 решения от 30.05.2012г. №19, утвержденных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.09.2012г. №26-16/015230.

Решением суда первой инстанции от 27 марта 2013 года по делу №А19-22182/2012 заявленные требования удовлетворены.

Пункт 3.2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области от 30.05.2012г. №19, утвержденного решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.09.2012г. №26-16/015230 признан незаконным, как не соответствующий статьям 101, 171, 172 НК РФ.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области от 30.05.2012г. №2 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, утвержденного решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.09.2012г. №26-16/015230 признано незаконным, как не соответствующее статье 176 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС №6 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2013 года по настоящему делу отменить, как незаконный и необоснованный, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.05.2013, 09.07.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Определением от 08.07.2013 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по делу на 11 час. 00 мин. 5 августа 2013 года.

На основании распоряжения председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда в связи с длительным отсутствием судья Ткаченко Э.В. замена на судью Никифорюк Е.О., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Сейф Плюс» 11.10.2011г, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки №18 от 24.01.2012 года (т. 1 л.д. 17-23).  

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 30.05.2012г. № 19, пунктом 3.2 которого обществу отказано возмещении налога на добавленную стоимость 2.400.269 рублей, и в соответствии со статьей 176 НК РФ решением от 30.05.2012г. №2 отказано в возмещении НДС из бюджета в сумме 2 400 269 руб. (т.1 л.д. 24-34, л.д. 35-53).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/015230 от 10.09.2012г. оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения (т.1 л.д. 54-61).

Налогоплательщик, не согласившись с указанным ненормативным правовым актом налогового органа, обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения от 30.05.2012г. №2 и пункта 3.2 решения от 30.05.2012г. №19, утвержденных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.09.2012г. №26-16/015230.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обществом в заявлении о признании оспариваемых актов налогового органа недействительным указано на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в не приложении к акту проверки документов, подтверждающих выявленные в ходе проверки нарушения, а также в отсутствии у налогового органа оснований для принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку, по мнению общества, определенные инспекцией мероприятия направлены не на уточнение обнаруженных фактов, а на выявление новых.

Апелляционный суд считает приведенные доводы налогоплательщика необоснованными по следующим мотивам.

Порядок рассмотрения, оформления и вручения решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки, определен статьей 101 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно абзацу 3 указанной статьи в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы. 

Пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, документы, положенные в основу акта от 24.01.2012 № 18 и впоследствии в основу оспариваемого решения (протокол осмотра от 16.01.2012 помещения по адресу: ул. Ленина  122, 11 - 14 и ответ Межрайонной ИФНС № 16 по Иркутской области на запрос) были направлены обществу 01.03.2012 письмом № 01-09\132, которое получено налогоплательщиком 24.03.2012.

Возражения ООО «Сейф Плюс» на акт проверки представлены обществом 07.03.2012 (вх. № 06686). Рассмотрение материалов проверки состоялось 15.03.2012, по результатам которого инспекцией были приняты решения от 15.03.2012 № 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и № 53 о продлении сроков рассмотрения материалов проверки до 13.04.2012, которые получены лично Малиновским Р.С. 15.03.2012.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция истребовала документы у контрагентов, банка, арендодателя, провела допросы. В данном случае при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией были реализованы полномочия, предоставленные статьями 90, 92, 93, 93.1 НК РФ и направленные на обеспечение достоверности результатов проверки, а не на установление новых фактов, как об этом указывает налогоплательщик.

19.04.2012 руководителю ООО «Сейф Плюс» почтой направлены справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля и документы, полученные в ходе проведения этих мероприятий налогового контроля. Документы обществом получены 23.04.2012.

При этом обществом заявлены возражения на справку о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля  ООО «Сейф Плюс», которые поступили в инспекцию 15.05.2012 (вх. № 44011).

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки проводилось без участия надлежаще извещенного руководителя (представителя) ООО «Сейф Плюс». По результатам рассмотрения 30.05.2012 приняты оспариваемые решения.

При таких установленных обстоятельствах, исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, и проверив приведенные выше доводы налогоплательщика, суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По существу рассматриваемого спора апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском