Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А19-22182/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

институтом промышленной собственности, следует, что в реестре программ для ЭВМ выявлена программа для ЭВМ, имеющая название: Программно-аппаратный комплекс автоматизации документооборота с защитой от несанкционированного доступа TIREX: (InfoProtect)  Ultimate (ПАК TIREX), рег.  № 2010611481 от 19.02.2010. Правообладателями являются Сенников Андрей Иванович и Сергиенко Валентина Григорьевна (ООО «Инфо – Гарант»). Указанная программа для ЭВМ была зарегистрирована на основании заявки на регистрацию от 25.12.2009 вх. № 2009617609.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Гражданин или юридическое лицо, которое обладает исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, признается правообладателем (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе предоставить другому лицу право его использования в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1233 ГК РФ). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

По данным налогового органа по месту учета, сведения о получении Сергиенко В.Г. и Сенникова А.И. доходов от продажи  аппаратного комплекса автоматизации документооборота с защитой от несанкционированного доступа  TIREX:[InfoProtect] Ultimate (ПАК TIREX) отсутствуют – декларации по форме 2-НДФЛ  не представлены.

Таким образом, факт реализации программного продукта не подтверждается материалами дела, поскольку доходы от реализации данного продукта не заявлены ни  Сергиенко В.Г. и Сенникова А.И, ни ООО «Инфо-Гарант», которое фактически является недействующей организацией.

Следовательно, ведение ООО «Сейф Плюс», ООО «Спецоборудование», ООО «Конструир-Сервис» предпринимательской деятельности указанным выше способом (передача товара в долг без гарантии его оплаты, прощение долга на сумму, превышающую 15 млн. руб., отсутствие по адресам, указанным в регистрационных документах, отсутствие какой-либо деятельности по поиску потенциальных потребителей программного продукта), неосуществление иных хозяйственных операций в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют о создании условий получения ООО «Сейф Плюс» налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Апелляционный суд исходит из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление обществом документов, подтверждающих оплату товара. Вместе с тем, данное обстоятельство в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки, свидетельствует не иначе как об отсутствии намерений совершать реальные финансово-хозяйственные операции как у ООО «Сейф Плюс», так и у ООО «Спецоборудование», ООО «Конструир-Сервис», связанные с приобретением и реализацией программного продукта, и о направленности их действий на создание схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Таким образом, участниками схемы движения товара (ООО «Конструир-Сервис» - ООО «Спецоборудование» - ООО «Сейф Плюс») осуществлялась «поставка» программного продукта формально.

При этом конечный участник указанной схемы претендует на получение из бюджета значительной суммы денежных средств в виде возмещения налога на добавленную стоимость, не уплаченного на предыдущих стадиях поставки товара.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что с учетом того, что ООО «Сейф Плюс» находится на общем режиме налогообложения, ООО «Инфо-Гарант» (производитель, первоначальный продавец) на упрощенной системе налогообложения и при приобретении товара (работ, услуг) у предприятия находящегося на УСН, право на налоговый вычет по НДС у приобретателя (плательщика НДС) отсутствует, действия налогоплательщика в целях получения необоснованной налоговой выгоды были обусловлены необходимостью вовлечения в незаконную схему «проблемных» организаций, которые являются плательщиками НДС.

При таких установленных обстоятельствах формальное соответствие документов, оформленных в подтверждение хозяйственной операции, требованиям действующего законодательства, не является основанием для получения налоговой выгоды при наличии сомнений в достоверности содержащихся в них сведений.

Доводы налогоплательщика о реализации программного продукта судом апелляционной инстанции отклоняются. Как следует из материалов дела, 04.03.2013 ООО «СибТЭЛ» перечислят ООО «Сейф Плюс» 160 тыс. руб. 05.03.2012 ООО «Сейф Плюс» перечисляет ООО «Спецоборудование 157,1 тыс. руб. 14.03.2013 ООО «Спецоборудование перечисляет ООО «Ремкомплект» 150 тыс. руб. При этом руководитель ООО «Ремкомплект»  И.А. Андриевский в этот же день обналичивает данную сумму.

Из пояснений инспекции следует, что ООО «Сейф Плюс» в 2013 году, как и в 2011 и 2012, предпринимательскую деятельность не осуществляет, рассматриваемая операция по покупке-продаже является единственной, по расчетному счету отсутствуют операции, свидетельствующие о ведении финансово хозяйственной деятельности.

Указанное налогоплательщиком не опровергнуто.

ООО "Ремкомплект" применяет 2 специальных режима УСН и ЕНВД. Согласно декларации по УСН, представленной ООО «Ремкомплект» за 2012 год доход организации составил  699309 рублей. Доход по декларациям по ЕНВД с 3 квартала 2012 года и по настоящее время равен нулю. Численность в организации отсутствует, справки о доходах не предоставляются, Денежные средства, поступающие на расчетный счет организации в этот же день (на следующий день) обналичиваются руководителем. По расчетному счету отсутствуют расходные операции (затраты на ГСМ, выплату заработной платы, коммунальные расходы, выплаты), свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности

ООО "Сейф-Плюс", отразив в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года выручку от реализации программного продукта, уменьшило исчисленную сумму НДС на сопоставимые вычеты. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 153 рубля.

При этом апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что, Общество сообщило о частичной реализации (якобы только один комплект) в 2013 году приобретенного в 2011 году товара только в последнем судебном заседании, тогда как остальная, т.е. большая, часть спорного товара до сих пор не реализована и доказательств предпринимаемых действий для достижения экономической цели (получения прибыли) от хозяйственной сделки в этой части Обществом суду не представлено. Более того, с учетом установленных по делу обстоятельств, обществом в опровержение доводов инспекции не представлено доказательств заинтересованности заявителя в полном исполнении единственной совершенной им сделки и получения от нее соответствующей выгоды как результата нормальной предпринимательской деятельности.

При анализе договоров купли–продажи программного продукта следует, что оплата за программный продукт по всей цепочке отсутствует:

- согласно показаниям В.Г. Сергеенко (правообладатель и учредитель ООО «Инфо-Гарант» оплата от ООО «Конструир-Сервис» не поступила, в связи с чем, обязательства ООО «Конструир-Сервис» по установке и обслуживанию программы сняты;

- договором от 11.04.2011 № 45, заключенного между ООО «Конструир – сервис» и ООО «ДинСин» (ООО «Спецоборудование») предусмотрена отсрочка платежа до 31.12.2013 (п.3.3 договора);

- договором от 21.09.2011, заключенным между ООО «Спецоборудование» и ООО «Сейф Плюс» отсрочка до 01.06.2013 (п.3.3 договора).

Протоколы допросов свидетельствуют о том, что в 2011 году физические лица, которые могли бы на законных основаниях действовать от имени ООО «Спецоборудование» (ООО «Дин Син»), ООО «Конструир-Сервис» и подписывать соответствующие документы – Чжоу Шуцзе, Лю Чжаоцюань какие-либо документы, подтверждающие факты купли-продажи программного продукты не подписывали, тем самым не подтверждали от имени данных организаций ни поставку товара как такого, ни стоимость товара.

Апелляционный суд считает, что наличие у представителей ООО «Сейф Плюс» программного продукта не является следствием заключения соответствующих договоров купли-продажи между юридическим лицами, являющимися плательщиками НДС. Более того, для реализации установленной схемы, по мнению апелляционной инстанции, вообще требуется любой продукт с высокой долей добавленной стоимости, лишенный физических свойств, например, любое программное обеспечение.

Также апелляционный суд учитывает следующее.

Передача программного продукта в адрес ООО «Сейф Плюс» от разработчика осуществлялась не ООО «Конструир-Сервис», ООО «Спецоборудование» (ООО «Дин Син») как таковыми юридическими лицами, а физическими лицами, а именно Самаркиной О.И., Ненашевым А.С. (не являются плательщиками НДС) которые, не имея никаких законных полномочий,  подписали  поименованные договоры, спорную счет-фактуру, то есть документы, составленные от имени данных организаций являются ничтожными и не могут являться доказательством обоснованности применения налоговых вычетов по НДС. В стоимости товара, который получен от физического лица НДС отсутствует, соответственно, не может быть принят  к вычету.

Более того, из материалов дела следует, что Самаркина О.И. изначально получив от Сергиенко В.Г. (согласно протоколу допроса, акту приема-передачи) программный продукт, стоимость которого не превышает 100 тыс. руб., совместно с Мурашкиной Ю.В., принимала активное участие в защите интересов ООО «Сейф Плюс», заключавшихся в возмещении из бюджета НДС в сумме 2401169 руб. на основании фиктивных документов по приобретению данного программного продукта, стоимость которого более чем в 150 раз превышает его первоначальную стоимость. Так, на основании доверенностей с правом дачи пояснений, получения и подписи документов касающихся камеральной проверки, выданных от имени ООО «Сейф Плюс» О.И. Самаркина и Ю.В. Мурашкина участвовали в рассмотрении материалов камеральной проверки налоговой декларации ООО «Сейф-Плюс» за 3 квартал 2011 года на основании которой заявлена спорная сумма налога из бюджета.

О.И. Самаркина и Ю.В. Мурашкина, как следует из материалов дела, имели доступ к печатям ООО «Конструир-Сервис» и ООО «Дин Син», располагали информацией о деятельности данных организаций, их учредителях и руководителях, контактных данных, банковских и налоговых реквизитах, имели непосредственное отношение к составлению бухгалтерской и налоговой отчетности. Мурашкина Ю.В. получила доход за декабрь 2010 год от ООО «Конструир-Сервис» в размере 11000 рублей.

Таким образом, суд считает, что в действиях указанных лиц усматриваются согласованные действия, направленные на получение дохода в виде незаконного возмещения из бюджета сумм НДС. При этом из материалов дела следует, что Самаркина О.И., Ненашев А.С., Малиновский Р.С. имели возможность заранее согласовать свои действия, поскольку до момента получения программного продукта от разработчика данные лица были знакомы. Ю.В. Мурашкина и А.С. Ненашев являются учредителями Иркутской областной общественной правозащитной организации «Родной край» (дата регистрации 13.08.2009), где руководителем числится Р.С. Малиновский.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля в своей совокупности и взаимной связи достоверно свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания согласованной схемы для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 400 269 руб. в форме незаконного и в отсутствие на то фактических оснований заявления ООО «Сейф Плюс» к вычетам сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении программного продукта по договору купли-продажи от 21.09.2011 с неподтвержденной материалами дела заявленной налогоплательщиком целью дальнейшей его перепродажи.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт привлечения ряда контрагентов для создания фиктивной бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

При таких установленных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требования налогоплательщика. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2013 года по делу №А19-22182/2012 подлежит отмене по приведенным основаниям с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2013 года по делу №А19-22182/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко