Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А19-4990/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицом, что и было сделано Постановлением от 08.12.2010 Администрацией муниципального образования. В силу названных выше норм, муниципальное образовательное учреждение не вправе оказывать какие-либо платные услуги, без получения на то разрешения в установленном порядке от учредителя (собственника) такого учреждения. При этом право на оказание дополнительных услуг муниципальными образовательными учреждениями, в данном случае, устанавливается соответствующим нормативным правовым актом муниципального образования, Постановлением от 08.12.2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку данный нормативный правовой акт распространяется на все муниципальные образовательные учреждения муниципального образования, то он не создает какой-либо дискриминации между указанными образовательными учреждениями.

То обстоятельство, что на иные образовательные учреждения требования Постановления от 08.12.2010 не распространяются, что позволяет им самостоятельно устанавливать тарифы исходя их рыночных потребностей тех или иных дополнительных образовательных услуг, не свидетельствует о том, что для муниципальных образовательных учреждений создаются дискриминационные условия, поскольку как сфере частного регулирования, так и в сфере муниципального регулирования стоимости образовательных услуг, исключительным правом установления стоимости услуг наделены собственники (учредители) образовательных учреждений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган не представил доказательств, что муниципальные образовательные учреждения, в данном случае, находятся в конкуренции с иными образовательными учреждениями, а установление стоимости дополнительных образовательных услуг собственником муниципальных образовательных учреждений ставит такие учреждения в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа и выданное на его основе предписание нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «14» июня 2013 года по делу №А19-4990/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Г.Г. Ячменёв