Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А19-6115/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дома по адресу: г.Иркутск, мкр.Университетский, д.112, слой теплоизоляции трубопровода нарушен - преимущественно отсутствует, что является нарушением пунктов 2.6.13., 5.2.22., 5.2.11. Правил №170;

- в квартире №12 многоквартирного дома по адресу: г.Иркутск,                                    мкр.Университетский, д.112, неисправность системы отопления - на кухне на конвекторе установлен бандаж, что является нарушением требований пунктов 5.2.1., 5.2.8. Правил №170;

- в многоквартирном доме по адресу: г.Иркутск, мкр.Университетский, д.112, нарушен гидроизоляционный слой боковых ограждающих стен лоджий, в результате чего в квартире №12 наблюдаются следы подтеков на внутренних частях стен, что является нарушением требований пунктов 4.2.1.16., 4.2.4.3. Правил №170;

- в квартире №12 многоквартирного дома по адресу: г.Иркутск, мкр.Университетский, д.112, на лоджии, расположенной на стороне дворового пространства, имеются разрушения в нижней части боковой ограждающей стены, что является нарушением пунктов 4.2.1.16., 4.2.3.1., 4.2.4.2. Правил №170;

- в многоквартирном доме по адресу: г.Иркутск, мкр. Университетский, д.112, в нижней части дома на торцевой стене наблюдается отсутствие водозащиты межпанельных швов (в районе подвал - 2 этаж), что является нарушением требований пунктов 4.2.1.1., 4.2.1.7. Правил №170;

- в подвале многоквартирного дома по адресу: г.Иркутск, мкр.Университетский, д.112, размещены крупногабаритные предметы - металлические конструкции, что является нарушением требований пункта 3.4.1. Правил №170;

- в подъезде многоквартирного дома по адресу: г.Иркутск, мкр.Университетский, д.62, неисправность окрасочного слоя стен (местами отслоение окрасочного слоя от стен); неисправность побелочного слоя стен, потолка (местами загрязнен), что является нарушением требований пунктов 2.3.4.. 3.2.8., 3.2.9 Правил №170.

Таким образом, жилые дома, расположенные по адресу: г. Иркутск, мкр-н Университетский, дома №№ 62, 112, содержатся Обществом, ответственным за содержание данного жилищного фонда, в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе Актами проверки № 307/13 от 01.02.2013, № 307/13-2 от 08.02.2013, Протоколом об административном правонарушении № 307/13 от 12.02.2013 в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем пунктов 2.3.4., 3.2.8., 3.2.9., 3.5.7., 4.8.14., 5.6.2., 4.1.3., 5.2.16, 5.7.10., 2.6.13., 5.2.22., 5.2.11., 5.2.1., 5.2.8., 4.2.1.16., 4.2.4.3., 4.2.1.16., 4.2.3.1., 4.2.4.2., 4.2.1.1., 4.2.1.7., 3.4.1., 2.3.4.. 3.2.8., 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170.

При этом в Актах проверки № 307/13 от 01.02.2013, № 307/13-2 от 12.02.2013, в Протоколе об административном правонарушении № 307/13 от 12.02.2013 и Постановлении от 20.02.2013 № 1-137/13 подробно зафиксированы места выявленных нарушений с указанием по каждому объекту нарушения конкретных пунктов вышеуказанных правил.

Зафиксированный факт нарушения вышеуказанных правил не опровергается какими-либо доказательствами по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения Обществом при осуществлении функций по содержанию домов, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его несостоятельности.

Данными Правилами и нормами установлены требования к содержанию и ремонту жилых домов.

В силу абзаца третьего пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Следовательно, указание в преамбуле «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не является основанием считать, что эти правила не обязательны для исполнения собственниками помещений и по их поручению управляющей компанией.

В рассматриваемом случае собственники помещений передали свои функции Управляющей организации. При таких обстоятельствах, общество обязано выполнять данные Правила.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, указанной в постановлении  Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 24 ноября 2009 года по делу № А72-5874/2009.

Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что к нему не могут быть применены положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку последние являются обязательными лишь для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, основано на неправильном толковании преамбулы данных Правил, без учета систематического толкования положения пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что вышеназванные правила утратившими силу на сегодняшний день не признаны, следовательно, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ими при вынесении оспариваемого решения. При этом Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются нормативным правовым актом, обладающим всеми характерными признаками (содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений) и соответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации». В том числе Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 № 5176.

При таких обстоятельствах, общество обязано выполнять данные Правила.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка в жилом помещении № 12 дома № 112 в мкр-не Университетский проведена с нарушением административным органом Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств подтверждения указанного довода.

Так, материалами дела подтверждается, что согласно распоряжению № 307 ср-п от 21.01.2013, предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, с целью проверки информации, содержащейся в обращении граждан, проживающих по адресу: г. Иркутск, мкр-н Университетский, дома № 62, № 112, поступившим в Службу о факте нарушения прав потребителей при предоставлении жилищных услуг (т.1, л.д. 71).

Указанное коллективное обращение граждан от 09.01.2013 (т.1, л.д. 108) подписано, в том числе, жительницей квартиры № 12 дома № 112 в мкр-не Университетский г. Иркутск, Беляевой О.В., квартира которой и была обследована должностными лицами Службы с целью проверки общего имущества многоквартирного дома № 112 в мкр-не Университетский г. Иркутск.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда запрета на проведение проверки общего имущества многоквартирного дома путем проведения проверки этого имущества через любое жилое помещение. В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно указал, что должностные лица Службы, осуществляющие проверку, могли проверить состояние общего имущества посредством осмотра этого имущества через любое жилое помещение, в том числе, путем обследования квартиры № 12, расположенной в доме № 112 мкр-на Университетский, являющегося объектом проведения проверки соблюдения прав потребителей при предоставлении жилищных услуг.

В связи с тем, что сама квартира № 12 дома № 112 мкр-на Университетский, не являлась объектом проведения административным органом проверки по факту нарушения Обществом прав потребителей при предоставлении жилищных услуг, доказательств надлежащего уведомления о проведении проверки в жилом помещении № 12 не требуется, нарушений норм Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом апелляционной инстанции не выявлено.

Довод апелляционной жалобы о составлении акта проверки от 07.02.2013 (сохранена редакция текста апелляционной жалобы) в отсутствие представителей Общества, что также является нарушением норм Федерального закона № 294-ФЗ, судом апелляционной жалобы отклоняется в силу следующего.

Пункт 8 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ прямо предусматривает, что в акте проверки указываются сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки) отнесено к грубым нарушениям (пункт 6 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, копию распоряжения № 307 ср-п от 21.01.2013, в котором указан срок проведения проверки – с 24.01.2013 по 20.02.2013, получил представитель Общества Калугин А.А. 24.01.2013, о чем свидетельствует его роспись на распоряжении (т.1, л.д. 71-72).

Акт проверки № 307/13 от 01.02.2013 составлен при участии представителя заявителя – инженера технического отдела ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» Калугина А.А., что подтверждается его подписью в указанном акте (т.1, л.д. 65-66).  Доверенностью от 22 января 2013 года Калугин А.А. наделен полномочиями, в том числе, на участие при проведении проверки, дачу объяснений, получение составленных в ходе проверки документов (т.1, л.д. 115).

Акт проверки № 307/13-2 от 08.02.2013 составлен в отсутствие Калугина А.А., в тоже время, в акте имеется отметка об отказе ознакомления с актом проверки представителя подрядной организации, обслуживаемой жилой многоквартирный дом, Богдана М.И. (т.1, л.д. 98-99).

В связи с отсутствием представителя Общества Калугина А.А. при оформлении акта проверки и отказом представителя подрядной организации, обслуживаемой жилой многоквартирный дом, Богдана М.И., с ознакомлением с актом проверки, данный акт на следующий рабочий день вручен Обществу, вх. № 13-499/0 от 11.02.2013.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом при проведении проверки требований части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о ненарушении Обществом пункта 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, поскольку в представленных Обществом в обоснование своих доводов документах, содержащих сведения о том, что ремонт подъездов домов №№ 62 и 112 мкр-на Университетский г. Иркутска проводился в 2009 году (т.1, л.д. 136-166),  отсутствуют сведения о принятии выполненных работ жильцами