Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А19-3116/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-3116/2013

27 августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушкова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу № А19-3116/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Глушкова Александра Валерьевича (ОГРН 304381108900138, ИНН 381100614728) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 05.12.2012 № 180-70-3096/12,

заинтересованные лица Комитет по градостроительной политике г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271), Комитет по экономике г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271),

(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Глушкова Александра Валерьевича – не явился, извещён,

от Администрации города Иркутска – Пановой Т.К. – представителя по доверенности от 14.01.2013,

от Комитета по градостроительной политике г. Иркутска – не явился, извещён,

от Комитета по экономике г. Иркутска – не явился, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель Глушков Александр Валерьевич (далее – ИП Глушков А.В., заявитель или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения, выраженного в письме № 180-70-3096/12 от 05 декабря 2012 года, об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и обязании совершить действия по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на установку рекламной конструкции настенного типа по адрес: г. Иркутск, ул. Тургенева (в районе ул. Джамбула, д. 24) сроком на пять лет ИП Глушкову А.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Из апелляционной жалобы следует, что в оспариваемом отказе в нарушение части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) (решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано) не было указано, что включает в себя понятие «внешний архитектурный облик сложившейся застройки города Иркутска» и каким образом размещение рекламной конструкции по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика.

По мнению предпринимателя, Администрация г. Иркутска вынесла оспариваемое решение в нарушение подпункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, без указаний мотивов.

Предприниматель считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Администрация в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель администрации в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако предприниматель, Комитет по градостроительной политике г. Иркутска и Комитет по экономике г. Иркутска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Предприниматель представил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя администрации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Глушков А.В. обратился в Администрацию с заявлением от 14 сентября 2012 года о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции настенного типа по адресу: г. Иркутск, ул. Тургенева (в районе ул. Джамбула, д. 24) сроком на пять лет.

Письмом администрации города Иркутска № 180-70-3096/12 от 05 декабря 2012 года ИП Глушкову А.В дан ответ, согласно которому выдача разрешения на установку рекламной конструкции, расположенной на имуществе ГСК № 90 по адресу: г. Иркутск, ул. Тургенева (в районе ул. Джамбула, д. 24), не представляется возможной.

Заявитель, считая отказ в размещении рекламной конструкции, изложенный в письме администрации № 180-70-3096/12 от 05.12.2012 незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого отказа, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 11 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

На основании части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Пунктом 13 статьи 13 Закона о рекламе предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 14 статьи 19 Закона о рекламе решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

В соответствии с пунктом 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану; 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1 – 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

В случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным (пункт 16 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил распространения наружной рекламы на территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 11.07.2006 № 004-20-270387/6, оформление и выдачу разрешения на установку рекламной конструкции (далее РК) осуществляет комитет по экономике администрации г. Иркутска.

Согласно пункту 5.3 названных Правил, в случае представления заявителем полного пакета документов, предусмотренных пунктом 5.2 Правил, комитет по экономике в течение 10 рабочих дней с момента регистрации заявления направляет письменный запрос за подписью заместителя мэра – председателя комитета по экономике администрации г. Иркутска в Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска (далее – КГСП) с приложением постановочного эскиза для: согласования данного постановочного эскиза, которое необходимо для получения разрешения на установку технических средств размещения рекламы всех типов, в том числе на зданиях, сооружениях и иных объектах; подготовки схемы места установки рекламной конструкции