Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А10-1213/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор уступки прав требования между Бутаевым А.С. и Базаровым А.Д. от 16.03.2011 подписан с согласия застройщика, содержит условия об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, то есть полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Кодекса является заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору от 30.04.2010, подтверждается апелляционным  определением Верховного  суда Республики Бурятия от 19.03.2012 и определением Верховного суда Республики Бурятия от 14.07.2012, копии которых представлены заявителями в материалы дела. Из содержания указанных судебных актов следует, что на момент переуступки прав по договорам, заключенным 16.03.2011 с Базаровым А.Д. и Амагаевой А.С., оплата дольщиком Бутаевым А.С. по договору на участие в долевом строительстве от 30.04.2010 была произведена. В подтверждение факта произведенной Бутаевым А.С. оплаты предъявлены документы: соглашение о прощении долга от 10.12.2010, договор зачета взаимных требований от 10.12.2010, решение участника ООО «Гевс-Плюс» Харахинова Г.С. от 30.04.2010 о заключении с Бутаевым А.С. договора и о принятии оплаты за коттеджи путем зачета взаимных требований, акты приемки-сдачи выполненных работ по договору подряда от 01.06.2010 между подрядчиком Бутаевым А.С. и ООО «Стройзаказчик», которые являются доказательствами, подтверждающими произведенную Бутаевым А.С. оплату по договору на участие в долевом строительстве от 30.04.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта полной оплаты, осуществленной участником строительства Бутаевым А.С. во исполнение своих обязательств перед застройщиком – ООО «Гевс-Плюс» по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт оплаты по договору уступки от 16.03.2011 между Бутаевым А.С. и Базаровым А.Д. подтверждается распиской  от 01.02.2012, согласно которой оплата за квартиры в блоке № 9: № 69, 71, 72, в блоке № 10: №77, 79, 82,84 произведена Базаровым А.Д. в полном объеме, а именно путем передачи денежных средств в размере 5 000 300 руб. и путем выполнения строительных работ на сумму 6 346 000 руб.

Отсутствие в материалах дела договора подряда от 01.06.2010 между А. С. Бутаевым и ООО «Стройзаказчик» и договора подряда от 24.05.2010 между ООО «ГЕВС-Плюс» и ООО «Стройзаказчик» не опровергает факт произведенной оплаты за жилые помещения, поскольку данное обстоятельство подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, а сами по себе договоры подряда доказывают не факт оплаты, но факт наличия между сторонами договорных отношений. В отсутствие договоров подряда наличие договорных отношений может быть подтверждено иными письменными доказательствами.

Возражения должника, указывающего на отсутствие согласия ООО «Гевс-Плюс» на заключение договора уступки права требования от 26.10.2012 между Базаровым А.Д., Башиновой О.А., Семешковой Г.А. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены, поскольку в силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации названная сделка является оспоримой. Доказательств того, что договор уступки права требования от 26.10.2012, заключенный между Базаровым А.Д., Башиновой О.А., Семешковой Г.А., является недействительным, арбитражному суду не представлено. Принимая во внимание, что к моменту уступки права требования заявителям обязательства по договору на участие в долевом строительстве Бутаевым А.С. были уже исполнены, личность кредитора (дольщика) уже не имела существенного значения для должника (застройщика), довод должника подлежит отклонению.

Разночтения в отдельных пунктах договора на участие в долевом строительстве от 30.04.2010, разные экземпляры которого представлены заявителем и должником, не влияют на заключенность указанного договора, прошедшего государственную регистрацию, а также на доказанность факта оплаты застройщику по этому договору, произведенной Бутаевым А.С., установленного судебными актами суда общей юрисдикции, вступившими в законную силу.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17  июня 2013 года по делу №А10-1213/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  Л. В. Оширова

К. Н. Даровских

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А58-879/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также