Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А78-3338/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А78-3338/2013

29 августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2013 года по делу № А78-3338/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ОГРН 1035401906407, ИНН 5406140248) о признании незаконным и отмене постановления №51-13-194/пн от 25.03.2013,

(суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» – Богушевича А.С. – представителя по доверенности от 28.12.2012,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе – не явился, извещён,

установил:

открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – заявитель, общество или ОАО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее – РО ФСФР России в СФО, административный орган или Отделение) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2013 № 51-13-194/пн.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2013 года в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины ОАО «Читаэнергосбыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Читаэнергосбыт» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая своё несогласие с ним.

Из апелляционной жалобы следует, что члены Совета директоров, в том числе Председатель Совета директоров Буквин М.С. при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовали не в интересах общества и не осуществляли свои права и не исполняли обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Что подтверждается проведением заседания Совета директоров с нарушением законодательства, в последствии отмененного решением Арбитражного суда Забайкальского края (дело № А78-7596/2012). Письмо Генерального директора ОАО «Читаэнергосбыт» исх. № 5494/03 от 03.05.2012 года, направленное в адрес Председателя Совета директоров с предложением созвать заседание Совета директоров с включением в повестку дня заседания Совета директоров вопроса по созыву годового общего собрания акционеров за 2011 год не позднее 17 мая 2012 года, было проигнорировано и заседание Совета директоров было проведено только 28 мая 2012 года и было признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума. Хотя все члены Совета директоров ОАО «Читаэнергосбыт» являлись сотрудниками одной организации ООО «ЭнергоСтрим» и работали в одном здании.

Общество считает, что ОАО «Читаэнергосбыт» в лице Генерального директора предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства по созыву годового собрания акционеров: было направлено письмо в адрес Председателя Совета директоров Буквина М.С. исх. 5494/03 от 03.05.2012 с требованием о Созыве заседания Совета директоров ОАО «Читаэнергосбыт», в установленные сроки раскрывалась информация по созыву и проведению годового общего собрания акционеров, было предоставлено помещение для проведения собрания, давались распоряжения регистратору на рассылку бюллетеней к собраниям и участие в качестве счетной комиссии.

По мнению общества, судом первой инстанции не учтен факт участия ОАО «Читаэнергосбыт» в корпоративных спорах во второй половине 2012 года, связанных с проведением общих собраний акционеров общества (дела: № А78-7421/2012, № А78-5031/2012, № А78-5669/2012). Решение Арбитражного суда по делу № А78-5669/2012 было непосредственно связано с проведением годового общего собрания акционеров: «Обязать ОАО «Читаэнергосбыт» включить в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров на годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» кандидатов Плахотич Ларису Сергеевну, Прохоровских Николая Львовича, Сизова Павла Александровича, Маркову Екатерину Александровну, Байдакову Наталью Николаевну, Баркову Елену Петровну, Симонова Юрия Алексеевича в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.» Проведение годового общего собрания акционеров до вступления в силу данного решения было невозможно без нарушения прав акционеров, владеющих более 40 % акций в Уставном капитале ОАО «Читаэнергосбыт». Соответственно повторное годовое общее собрание акционеров было проведено после вступления решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-5669/2012 (15.11.2012 года) с соблюдением прав всех акционеров в январе 2013 года.

Общество так же считает, что судом первой инстанции не принято во внимание тяжелое финансовое положение ОАО «Читаэнергосбы», которое в период рассмотрения дела в Арбитражном суде Забайкальского края только ухудшилось, что подтверждено бухгалтерскими справками предоставленных в материалы дела. Наложение административного штрафа в размере 500 тысяч рублей может еще более усугубить финансовую ситуацию в обществе и привести к банкротству.

ОАО «Читаэнергосбыт» считает данное административное правонарушение малозначительным, поскольку предприняло все зависящие меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, имел место корпоративный конфликт между основными акционерами общества непосредственно связанный с проведением годового общего собрания акционеров, который подтверждается судебными делами, наложение административного штрафа еще больше усугубит финансовое положение ОАО «Читаэнергосбыт» и может привести к банкротству общества, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Представитель ОАО «Читаэнергосбыт» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный орган в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако административный орган явку своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ОАО «Читаэнергосбыт», проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ОАО «Читаэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – № 1057536132323 (том 1, л. д. 6-19).

Советом директоров ОАО «Читаэнергосбыт» было принято решение о созыве 20.07.2012 годового общего собрания акционеров ОАО «Читаэнергосбыт» по итогам 2011 года (том 1, л. д. 33-36, протокол заседания совета директоров ОАО «Читаэнергосбыт» от 14.06.2012 № 152). Сообщение о проведении 20.07.2012 годового общего собрания акционеров ОАО «Читаэнергосбыт» за 2011 год опубликовано 25.06.2012 в газете «Забайкальский рабочий» № 117 (26086).

20.07.2012 кворум по всем вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО «Читаэнергосбыт» за 2011 год отсутствовал, в связи с чем, общее собрание акционеров, назначенное на 20.07.2012, было признано неправомочным.

Советом директоров ОАО «Читаэнергосбыт» было принято решение о созыве 28.08.2012 повторного годового общего собрания акционеров (протокол заседания совета директоров ОАО «Читаэнергосбыт» от 06.08.2012 № 159).

27.08.2012 Советом директоров ОАО «Читаэнергосбыт», избранным на внеочередном общем собрании акционеров, проведенном 27.08.2012 (том 1, л. д. 41-43, протокол заседания совета директоров ОАО «Читаэнергосбыт» от 27.08.2012 № 160), было принято решение «внести изменения в протокол Совета директоров ОАО «Читаэнергосбыт» № 159 от 06.08.2012: отменить дату проведения повторного годового общего собрания акционеров – 28.08.2012».

В итоге годовое общее собрание акционеров ОАО «Читаэнергосбыт» по результатам 2011 года проведено 18.01.2013, что послужило нарушением требований пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.11.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Данный факт нарушения ОАО «Читаэнергосбыт» зафиксирован в заключении Отделения от 22.01.2013 по вопросам, касающимся соблюдения требований законодательства Российской Федерации к порядку подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Читаэнергосбыт», состоявшегося 27.08.2012, а также непроведения годового общего собрания акционеров ОАО «Читаэнергосбыт» за 2011 год.

28.02.2013 заместителем начальника отдела по обеспечению деятельности РО ФСФР России в СФО на территории Восточно-Сибирского региона в соответствии с частями 1 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 51-13-174/пр-ап, предусмотренном частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

25.03.2013 заместителем РО ФСФР России в СФО по результатам рассмотрения дела № 51-13-175/ап вынесено постановление № 51-13-194/пн о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Заявитель, полагая постановление административного органа не соответствующим закону, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.47 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса (часть 1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, руководитель территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, их заместители (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 «О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации», Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе является территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам.

Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 20.10.2011 № 11-51/пз-н «Об утверждении перечня должностных лиц территориальный органов